Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2013 (2-4330/2012;) ~ М-2095/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-115/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Виноградова С.Н.

представителя Пермского регионального центра защиты прав потребителей Горбунова Ю.В.

представителя ответчика Михайлова В.В.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Виноградова С. Н. к ООО «Актив – Драйв» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

    Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее ПРЦЗПП) обратилась в суд с иском в интересах Виноградова С.Н. и с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи катера -МАРКА-, идентификационный №, заключенный между ООО «Актив – Драйв» и Виноградовым С.Н., взыскать с ответчика в пользу Виноградова С.Н. уплаченную за катер сумму -СУММА1-, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли – продажи в размере -СУММА2-, -СУММА3- в счет суммы увеличения рыночной стоимости катера, убытки в размере -СУММА4-, -СУММА5- в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Виноградовым С.Н. был заключен договор купли – продажи катера -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договором купли – продажи цена катера установлена в размере -СУММА1-. Катер передан покупателю – Виноградову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи, который содержит отметку о том, что катер передан без шторок от тента и без панели управления от магнитолы. Согласно п. 5.1. Договора Гарантийные обязательства осуществляются ООО «Актив Драйв». Срок гарантии: 12 месяцев (П. 5.2. Договора купли-продажи).

В период эксплуатации катера Покупателем надлежащим образом соблюдались правила эксплуатации, обслуживания и ухода за товаром, что подтверждается приемо-сдаточными актами выполненных работ по проведению технического обслуживания катера.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока в катере выявлены следующие недостатки.

С левой стороны в районе крепления леерного ограждения имеются трещины длиной от 20 до 40 мм., в районе левого носового иллюминатора имеются трещины длиной от 10 до 100 мм., в районе крепления переднего стекла с левой стороны имеются трещины длиной от 20 до 100 мм.

Согласно заключению эксперта, повреждение корпуса катера -МАРКА-. идентификационный №. в виде трещин его корпуса в районе левого носового иллюминатора, в районе крепления леерного ограждения с левой стороны и в районе крепления переднего стекла с левой стороны являются производственными недостатками верхней части корпуса катера.

В связи с проведением указанной экспертизы товара потребителем понесены убытки в размере -СУММА4-, что подтверждается договором № на выполнение заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ„ актом приемки-сдачи работ №.

В связи с указанными недостатками потребитель не имеет возможности эксплуатировать товар.

Считаю, что договор № купли-продажи катера -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между потребителем и ответчиком подлежит расторжению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора потребитель рассчитывал на соблюдение продавцом гарантийных обязательств, а именно устранение производственных недостатков в установленные законом сроки.

Следовательно, продавец существенно нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи катера -МАРКА-, идентификационный №, заключенный между ООО «Актив –Драйв» и Виноградовым С.Н.

07.10.2011г. Свердловский районный суд г.Перми вынес решение о взыскании с ООО «Актив Драйв» в пользу Виноградова С. И. -СУММА6- компенсации морального вреда в связи с наличием в товаре производственных недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной за товар истцу отказано в связи с тем, что имеющиеся недостатки катера являются устранимыми.

Согласно кассационному определению от 25.01.2012г. указанное решение Свердловского районного суда г. Перми оставлено без изменения, поскольку нарушение установленных Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков ремонта как основание иска не было указано.

При этом судебная коллегия отметила, что истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца и Виноградов С.Н. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считал, что в исковых требованиях следует отказать, поскольку Виноградов с.Н. первоначально избрал способ защиты своего права, требуя расторжение договора, а не устранение недостатков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей",если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575, катера, яхты, лодочные моторы отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 октября 2011 года и 03 мая 2012 года, вступивших в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым С.Н. и ООО «Актив Драйв» был заключен договор № купли продажи катера -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ катер был передан истцу, в соответствии с актом приема-передачи к договору, катер передан без шторок от тента и без панели управления от магнитолы (л.д. 18).

Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи (экземпляр продавца) истец при получении катера получил договор купли-продажи, руководство по гарантийному обслуживанию, руководство по эксплуатации, акта приема-передачи технического средства. На акте сделаны соответствующие пометки и стоит подпись покупателя (истца), пометки сделаны такой же ручкой, как и подпись покупателя. Содержание переданных документов, указанных в акте приема-передачи (экземпляр продавца и экземпляр покупателя) не совпадают в части позиций, однако истец, подписав акт приема-передачи (экземпляр продавца) с отметками о получении руководства по эксплуатации и руководства по гарантийному обслуживанию, тем самым удостоверил получение этих документов.

Кроме того, с момента приобретения катера ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления ответчику претензии), то есть более трех лет истец не обращался к ответчику за получением указанных документов, не указывал ответчику на их отсутствие, хотя еще ДД.ММ.ГГГГ имело место его обращение к ответчику по поводу качества катера, что следует из акта осмотра (л.д.30).

В связи с чем доводы истца о неполучении вышеуказанных документов не нашли свое подтверждение.

Установлено, что стоимость катера составила -СУММА7-, которая оплачена истцом в соответствии с платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА12-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА14-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА15- (л.д. 19-29).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока в катере выявлены следующие недостатки: с левой стороны в районе крепления леерного ограждения имеются трещины длинной от 20 до 40 мм., в районе левого носового иллюминатора имеются трещины длинной от 10 до 100 мм., в районе крепления переднего стекла с левой стороны имеются трещины длинной от 20 до 100 мм.

В ходе рассмотрения дела в суде, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза экспертом ФИО -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта, повреждения корпуса катера -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в виде трещин его корпуса в районе левого носового иллюминатора, в районе крепления леерного ограждения с левой стороны и в районе крепления переднего стекла с левой стороны являются производственными недостатками верхней части корпуса катера.

Повреждения корпуса катера -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в виде трещин его корпуса в районе левого носового иллюминатора, в районе крепления леерного ограждения с левой стороны являются устранимыми, так как возможно их устранить как с помощью ремонта поврежденных участков корпуса, так и с помощью замены верхней части корпуса катера целиком.

Таким образом из материалов дела, заключения эксперта следует, что имеющиеся недостатки катера не являются существенными (являются устранимыми). Стоимость устранения, которых при замене поврежденных частей, согласно заключению эксперта не превышает 23% стоимости первоначальной катера (-СУММА7- х 23% = -СУММА16-). При ремонте катера иным способом вероятно стоимость ремонта будет оставлять меньшую сумму. Таким образом, расходы по ремонту являются вполне соразмерными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку, как установлено судебной экспертизой повреждения, имеющиеся на катере -МАРКА-, идентификационный № не являются, существенным недостатком товара, и могут быть устранены с помощью ремонта, а катер отнесен к технически сложным товарам. Соответственно истцу необходимо отказать в удовлетворении требований по взыскании с ООО "Актив Драйв" уплаченной суммы за катер и взыскании неустойки.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 октября 2011 года с ООО «Актив – Драйв» в пользу Виноградова С.Н. взыскано -СУММА6- в счет компенсации морального вреда, поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи Виноградову С.Н. было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в кассационном определении от 25 января 2012 года указано, что доводы истца о том, что выявленные недостатки товара до настоящего времени продавцом не устранены, в связи с чем, уплаченная сумма за катер должна быть возвращена истцу также не влекут отмену решения суда, поскольку как основания иска указанные обстоятельства суду первой инстанции заявлены не были, что с очевидностью следует из содержания искового заявления. Решением судом первой инстанции принято в полном соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, их предмета и основания. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 апреля 2012 года с Виноградова С.Н. в пользу ООО «Актив –Драйв» взыскана задолженность по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9-.

Встречные исковые требования Виноградова С.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Актив –Драйв» в пользу Виноградова С.Н. взыскана неустойка за нарушение срока не устранения недостатков товара в размере -СУММА5-.

Как указано в решении, согласно расчета, срок устранения недостатков в товаре составил 858 дней, что согласно расчета составило -СУММА17-. На указанную сумму была применена ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что согласно экспертизы недостатки катера не являются существенными (являются устранимыми). Стоимость устранения которых при замене поврежденных частей, согласно заключению эксперта не превышает стоимости катера (-СУММА1- х 23%= -СУММА16-). При ремонте катера иным способом вероятно стоимость ремонта будет составлять меньшую сумму. Таким образом, расходы по ремонту являются вполне соразмерными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему сумму, уплаченную за товар.

В дальнейшем, как указано выше, истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском расторжении договора и взыскании суммы. В иске о расторжении договора ему было отказано.

Впоследствии истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия об устранении недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

ООО «Актив –Драйв» ДД.ММ.ГГГГ направило экспресс почтой истцу ответ на претензию с просьбой передать катер ответчику для ремонта (л.д. 35, 36).

Ответа на указанное письмо от истца не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, которая была получена ООО «Актив –Драйв» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На указанную претензию ответчик направил истцу экспресс почтой письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать катер для ремонта (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи истец передал ответчику для ремонта катер (л.д. 40).

После устранения недостатков повреждения катера ответчик экспресс почтой направил ДД.ММ.ГГГГ Виноградову С.Н. письмо с просьбой забрать отремонтированный катер (л.д. 41, 42, 43).

Как пояснил в судебном заседании истец с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на территории г. Перми, находился за пределами России. Он признал, что ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было получено вахтером. Катер после ремонта удалось осмотреть только в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям.

Как указано выше ответчик устранил повреждения катера.

Однако, до настоящего времени катер истцом у ответчика не был забран, претензий по ремонту катера истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере -СУММА1-.

Кроме того, указанная сумма истцом до настоящего времени не уплачена в полном объеме (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Не подлежат также удовлетворению и требования истца по заявленным основаниям и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли – продажи в размере -СУММА2-, взыскании суммы увеличения рыночной стоимости катера в размере -СУММА3-, а также моральный вред в размере -СУММА5-.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по проведению судебной технической экспертизы, которая определила недостатки катера на сумму -СУММА4-.

Следовательно, убытки в размере -СУММА4-, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Суд также считает, что истец впоследствии не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив – Драйв» в пользу Виноградова С. Н. убытки в размере -СУММА4-, в остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Л. Чебыкин