Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2021 ~ М-1549/2021 от 04.03.2021

66RS0001-01-2021-001788-96

Гр. дело № 2-2581/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2021                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Веремчука Ростислава Руслановича к Вешкину Андрею Кузьмичу о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Веремчук Р.Р. обратился с иском к Вешкину А.К. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование он указал, что неоднократно в период с 15.02.2019 по 23.07.2020 передавал по устной договоренности ответчику Вешкину А.К. денежные средства в общей сумме 1 391 750 руб. на условиях беспроцентного займа путем банковских перечислений. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 01.09.2020, однако свои обязательства по возврату не выполнил, перестал выходить на контакт, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 391 750 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коньков К.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Веремчук Р.Р. перечислил на карту ответчика Вешкина А.К. в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» 1 391 750 руб. Из пояснений истца следует, что денежные суммы перечислены ответчику на условиях беспроцентного займа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы займа в полном объеме не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы исполнены не были.

Поскольку, судом установлено, что Вешкин А.К. ненадлежаще исполнял обязательства, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, исковое требование о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Веремчука Ростислава Руслановича к Вешкину Андрею Кузьмичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Вешкина Андрея Кузьмича в пользу Веремчука Ростислава Руслановича сумму долга в размере 1 391 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская