Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40169/2018 от 02.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску СНТ «Пашковское» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Пашковское» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам и сборам в размере 4 900 руб., задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 109 416,72 руб., пени в размере 39 257,54 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., просило суд также разрешить СНТ «Пашковское» произвести полное ограничение потребления электроэнергии участка по адресу: <Адрес...>, СНТ «Пашковское», <Адрес...>, если задолженность не будет оплачена ответчиком в полном объеме.

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования СНТ «Пашковское» удовлетворены частично. Взысканы с < Ф.И.О. >1 в пользу СНТ «Пашковское» задолженность по членским и целевым взносам, налогам и сборам в размере 4 900 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 109 416,72 руб., пеня в сумме 15 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а всего 139 316 руб. 72 коп. Взыскана с < Ф.И.О. >1 в доход государства пошлина в размере 4 471 руб. В остальной части иска отказано.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и сборы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческим, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг., утвержденной Президиумом ВС РФ <Дата>, ответчик обязан выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как предусмотрено ст. 41 Федерального закона от <Дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии или сокращение объемов потребления электрической энергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..> (далее - Правила).

В силу подп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 B.C. как члену СНТ «Пашковское» принадлежал участок <№..> по <Адрес...>, расположенный в границах СНТ «Пашковское».

После смерти < Ф.И.О. >1 B.C. в права наследования вступила < Ф.И.О. >1, которая, соответственно, является правопреемником < Ф.И.О. >1 B.C.

Как предусмотрено уставом СНТ «Пашковское», с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов СНТ по представлению правления, если иное не предусмотрено уставом или решениями общих собраний (п. 7.1).

Согласно акту ревизии СНТ «Пашковское» от <Дата>, у ответчика возникла задолженность по обязательным платежам, в связи с чем ответчику были вручены уведомления о необходимости погашения задолженности.

Также, <Дата>, <Дата>, <Дата> были составлены акты установки и осмотра контрольного счетчика об отклонении от коллективной ЛЭП и самовольном последующем подключении.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик оплачивает взносы за потребленную электроэнергию другому юридическому лицу, незаконно взимающему денежные средства с граждан, а именно ТСН «Пашковское» (правопреемник С/Т «Пашковское»), которое, находясь на территории СНТ «Пашковское», не обладает признаками электросетевой компании, не имеет в собственности электрических сетей и трансформатора, в отличие от истца не осуществляет хозяйственную деятельность на территории СНТ «Пашковское» в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.

При этом СНТ «Пашковское» обладает признаками электросетевой компании, имеет в собственности электросети и трансформаторную подстанцию, осуществляет их обслуживание и оплачивает потребленную электроэнергию в Краснодарский филиал ОАО Кубанская энергосбытовая компания» в соответствии с ранее заключенным договором.

Так, между СНТ «Пашковское» и Краснодарским филиалом ОАО Кубанская энергосбытовая компания» заключен договор <№..> от <Дата> и дополнительное соглашение от <Дата>, предмет которого - продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю - СНТ «Пашковское».

Судом первой инстанции установлено, что ранее существовавшее СТ «Пашковское» не прошло перерегистрацию в СНТ или НСТ, решением ИФНС РФ <№..> по <Адрес...> от <Дата> было указано на исключение СТ «Пашковское» из ЕГРЮЛ, т.к. оно фактически прекратило свое существование, в течение нескольких лет не сдавало отчетность, не уплачивало налоги, не имелось движения по расчетному счету.

Соответственно, <Дата> СТ «Пашковское» было исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность; в связи со снятием СТ «Пашковское» с налогового учета, протоколом <№..> от <Дата> было учреждено СНТ «Пашковское».

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик является членом СНТ «Пашковское», заявление о ее выходе из членов СНТ не подавалось, договор на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества (ведение садоводства в индивидуальном порядке) не заключался.

При этом в нарушение требований закона и положений устава СНТ ответчик не оплачивает потребленную электроэнергию в установленном порядке.

Так, текущие платежи по потребленной электроэнергии не оплачивались ответчиком с <Дата>, <Дата> был оплачен аванс за потребленную электроэнергию в размере 10 000 руб. Согласно показаниям контрольного счетчика от <Дата>, объем потребленной ответчиком энергии составил 55 270 кВт.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края <№..>-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и <Адрес...>» стоимость электроэнергии по одноставочному тарифу с <Дата> составляла 4,28 руб.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края <№..>-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и <Адрес...>» стоимость электроэнергии по одноставочному тарифу с <Дата> составляла 4,28 руб., с <Дата> - 4,44 руб.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края <№..>-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и <Адрес...>» стоимость электроэнергии по одноставочному тарифу с <Дата> составляет 4,44 руб.

Специалистами энергосбытовой компании истцу было разъяснено, что в случае если сведений и оплаты не поступает, высчитывается средняя сумма потребляемой абонентом электроэнергии.

Среднее количество потребленной электроэнергии с <Дата> по <Дата> составляет 14 000 кВт.

Среднее количество потребленной электроэнергии с <Дата> по <Дата> составляет 12 936 кВт.

Оплата потребленной членами СНТ электроэнергии рассчитывается по формуле: X Квт х тариф руб. - оплата потребленной электроэнергии; X Квт х 0,06 (0,08 с <Дата>) руб. - оплата потерь трансформаторной подстанции.

Оплата данных потерь осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения <№..> от <Дата> и дополнительным соглашением к нему, заключенными между Краснодарским филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» и СНТ «Пашковское», а также на основании протокола ОС от <Дата>.

Доводы стороны ответчика о том, что < Ф.И.О. >1 не является членом СНТ «Пашковское», получили правильную оценку суда первой инстанции, притом что в материалы дела представлено заявление < Ф.И.О. >1 B.C. от <Дата> на имя СНТ «Пашковское» с просьбой принять его в члены СНТ «Пашковское».

При этом судом учтено, что в СНТ «Пашковское» уже производилось отключение электроэнергии из-за задолженности, в адрес СНТ постоянно направляются уведомления от гарантирующего поставщика - Краснодарского филиала ОАО Кубанская энергосбытовая компания» о предстоящем очередном ограничении потребления электроэнергии из-за растущей задолженности.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских, целевых взносов, налогов и сборов обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. задолженность ответчиком не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом правильно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной энергии, т.к. СНТ «Пашковское» как собственник электрических сетей, трансформаторной подстанции, а также земельного участка под трансформаторной подстанцией оплачивает все счета за потребленную членами СНТ «Пашковское» электроэнергию.

В отношении требования истца о взыскании неустойки в размере 39 257,54 руб. суд, снижая размер взыскиваемой неустойки, обоснованно исходил из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Пашковское» в форме собрания уполномоченных от <Дата> и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом достоверно установлено, что требование о разрешении истцу в будущем произвести полное ограничение потребления электроэнергии участка ответчика в случае, если задолженности не будут оплачены в полном объеме, удовлетворению не подлежит, т.к. данное требование заявлено на будущее время и истец не лишен возможности последующего обращения в суд в случае неуплаты ответчиком задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования СНТ «Пашковское» не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску СНТ «Пашковское» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -