Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2012 ~ М-2489/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-2332/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии истца                            Царевой Т.Е.,

представителя ответчика                        Полякова Е.Н.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Т.Е. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Царева Т.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указала, что 05.03.1993 г. принята на работу в ПО «Водопроводно-канализационное хозяйство» Владивостокского производственного предприятия по эксплуатации объединенных гидроузлов, позже преобразованного в МПП «Водопроводно-канализационное хозяйство». 24.03.1998 г. ей на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> площадью 18,1 кв.м. С указанного времени она вместе с дочерью <данные изъяты> зарегистрирована и постоянно проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные услуги, так же продолжает работать в КГУП «Примводоканал». Законность проживания ее с дочерью в спорном помещении никем не оспаривается, иски о выселении или прекращении права пользования квартирой ни работодателем, ни администрацией г. Владивостока не подавались. Она обратилась в МБУ «Учетно-регистрационный центр г.Владивостока» о предоставлении ордера на квартиру, ответом от 13.08.2012 г. следует, что оригинал документа отсутствует в связи с тем, что при передаче учетно-паспортной документации ВКУ документы на данное жилое помещение не передавались. Она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на ст.ст. 47 ЖК РФ и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ. С данным отказом она не согласна. Ссылается на ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 44, 50, 51, 47 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., п. 4 ст. 57 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, обязать администрацию г.Владивостока заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Полякова Е.Н. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что истцом не представлено доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в силу ст. 47 ЖК РСФСР является ордер. Факт наличия регистрации истца по указанному адресу не является основанием для признания за ней право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, считает, что требования об оспаривании незаконным отказа администрации г. Владивостока должны рассматриваться в порядке публичного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, дав оценку всем обстоятельствам, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки формы-10, Царева Т.Е. зарегистрирована по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> с 24.03.1998 г., вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована дочь <данные изъяты> с 02.07.2002 г. (л.д. 14).

В выписке имеется запись о том, что оригинал документа на квартиру отсутствует, так как при передаче учетно-паспортной документации ВКУ документы на квартиру не передавались.

Как следует из пояснений истца, жилое помещение по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> было предоставлено ей на условиях социального найма МПП «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока от 05.06.2012 г. № 21 отказано в удовлетворении заявления Царевой Т.Е. о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> на основании ст. 47 ЖК РСФСР, то есть в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, который предоставляется на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Советов народных депутатов по установленной форме (л.д. 12-13).

Указанное решение комиссии от 05.06.2012 года является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения.

Между тем, истец не просила вселить ее в квартиру, а обратилась за оформлением имеющихся правоотношений между сторонами.

Истец была вселена в жилое помещение как квартиросъемщик, о чем свидетельствует выписка МБУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока".

Таким образом, истец вселилась в квартиру на законных основаниях.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, лицевой счет оформлен на Цареву Т.Е., при этом она исправно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выставленными и оплаченными счетами (л.д. 8-15).

После введения ЖК РФ истец продолжала осуществлять права и обязанности нанимателя указанного выше жилого помещения.

Доказательств того, что истец утратила право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

В силу ч. 2, 3 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Таким образом, требования истца о заключении с ней договора социального найма являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царевой Т.Е. к администрации г. Владивостока о понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г.Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения - на квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке с Царевой Татяьной Евгеньевной, имеющей одного члена семьи.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская