Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2019 ~ М-6169/2019 от 26.08.2019

№ 2- 6943\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Касьяновой А.Э., с участием прокурора Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайченковой Татьяны Андреевны к Фахратову Фирудину Хазейн оглы, ООО «АТП» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, утраченный заработок в размере 10 703 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АТП».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действительно произошло указанное истцом ДТП, автобусом управлял он; истец сидела на переднем сидении, не пристегнувшись ремнем безопасности; за данное правонарушение ему был назначен штраф; он извинился перед потерпевшей, она от медицинской помощи отказалась.

Представитель ответчика ООО «АТП» Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, не оспаривала наличие между ООО «АТП» и Фахратовым Ф.Х. трудовых отношений, в момент ДТП последний исполнял трудовые обязанности, находился в рейсе; полагает, что сумма морального вреда завышена; в каждом автобусе имеются объявления о том, что пассажиры должны пристегиваться; телесные повреждения у истца квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Третьи лица АО "СОГАЗ", ООО "Питер авто" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> водитель Фахратов Ф.Х.О., управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажирки Исайченковой Т.А., которая получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Исайченкова Т.А. самостоятельно обратилась в БСМП г. Петрозаводска с телесными повреждениями, назначено амбулаторное лечение.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что Исайченкова Т.А., находясь на переднем пассажирском сидении автобуса, во время движения транспортного средства не была пристегнута ремнем безопасности. Данные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Исайченковой Т.А. установлены <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фахратов Ф.Х.О. принят на работу в ООО «АТП» на должность водителя категории «Д».

Согласно путевому листу автобуса № Фахратов Ф.Х.О. ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно договору субаренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПитерАвто» (арендатор) и ООО «АПТ» (субарендатор), арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно Приложениям № к настоящему Договору. Согласно акту приема-передачи Транспортных средств в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, передан во временное владение и пользование ООО «АПТ».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также содержания ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что здоровье является личным неимущественным неотчуждаемым и непередаваемым иным способом правом гражданина, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие неправомерных действий ответчика. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований к освобождению его от возмещения указанного вреда.

Таким образом, ООО «АТП» является надлежащим ответчиком по требованиям истца, так как Фахратов Ф.Х.о. совершил административное правонарушение на служебном автомобиле, являясь работником ответчика.

Вместе с тем, обозначенная истцом величина истребуемой компенсации судом признается завышенной. Исходя из оговоренных в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципов разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, обстоятельства ДТП, степень вины нарушителя, потерпевшей, характера и тяжести причиненных истцу телесных повреждений, что подтверждается медицинскими документами, перенесенных в связи с полученными истцом травмами физических и нравственных страданий, периода лечения и восстановления, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП» в пользу Исайченковой Татьяны Андреевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в иске к Фахратову Фирудину Хазейн оглы, отказать.

Взыскать с ООО «АТП» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2019 года.