Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 ~ М-1904/2018 от 12.11.2018

    № 2-1866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                                 г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием истца Грушко Т.А., представителя истца Дзюба Е.С., ответчика Соломенник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушко Татьяны Александровны к Соломенник Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Грушко Татьяна Александровна обратилась в Свободненский городской суд с иском к Соломенник Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Своё требование заявитель мотивирует тем, что в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной квартирой, расположенной по адресу: --, постоянно зарегистрированы она, ее несовершеннолетние дети и ее брат Соломенник К.А. Ответчик уже более пяти лет не проживает в данной квартире. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, --

Истец Грушко Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик является ее братом, около десяти лет не проживает в спорной квартире, что у него имеется другое жилье в --. Также пояснила, что в связи с тем, что жилье по адресу: -- было признано непригодным для проживания, взамен него муниципалитетом было предоставлено другое жилье по адресу: --, где зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Представитель истца Дзюба Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Соломенник К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он не отказывался от своих прав в части пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: --, не проживал в данной квартире в связи с тем, что ему препятствовали в проживании в данной квартире, в спорной квартире находились его вещи. Также пояснил, что в период, когда он работал в артеле, его вещи из квартиры куда-то пропали. В настоящее время вынужден проживать в --, так как истец препятствует в проживании ему как в спорном жилом помещении, так и в предоставленном взамен него.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, также пояснила, что около десяти лет не видела, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, также пояснила, что около десяти лет не видела, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении, видела, что ответчик несколько раз заходил в гости к сестре.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, -- -- была предоставлена С. на основании ордера от -- -- на семью из шести человек, включая истца и ответчика. Как следует из материалов дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний ребенок истца - И.

Истец Грушко Т.А., ее несовершеннолетний ребенок Г., а также ответчик Соломенник К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: --.

Соломенник К.А. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: --, --, а также по месту регистрации не проживает, в связи с тем, что ему в этом препятствует истец. Вынужден проживать в --, где имеет 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся в ипотеке. Спор возник относительно сохранения за Соломенник К.А., не проживающим в спорной квартире, расположенной по адресу: --, -- права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: --, -- было предоставлено С. на основании ордера от -- --, выданного на семью из шести человек, включая истца и ответчика. Ответчик Соломенник К.А. был вселен в спорную квартиру, расположенную по указанному адресу в качестве члена семьи (сына) нанимателя жилого помещения – С. - отца истца и ответчика.

Предъявляя к Соломенник К.А. требования о признании его утратившим право пользования квартирой, сторона истца ссылается на непроживание ответчика в жилом помещении около 10 лет, нежелание проживать в спорной квартире, в связи с чем ответчик выехал в иное жилое помещение.

Однако факт отказа от своих прав пользования жилым помещением, и факт добровольного выезда и избрания нового места жительства истцом не доказан.

Ответчик Соломеник К.А. пояснил, что действительно не проживает в спорном помещении, однако выезд из него не носил добровольный характер, а был обусловлен препятствиями со стороны истца.

Суд установил, что ответчик не отказывался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Длительное непроживание в спорной квартире, расположенной по адресу: --, --, было связано с препятствиями со стороны истца в пользовании квартирой.

Поскольку в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства и тем самым расторг в добровольном порядке договор социального найма в отношении этого жилья, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Грушко Татьяны Александровны к Соломенник Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                                В.В.Шестопалов

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--