Решение по делу № 2-396/2016 ~ М-325/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-396/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р.

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по иску муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области, в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области к Кулакову В.В., Кулакова Л.В., Глазуновой М.Ю., Кулакову И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Кузнецк Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кулакову В.В., Кулаковой Л.В., Глазуновой М.Ю., Кулакову И.В., указав, что постановлением главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освободившаяся неблагоустроенная служебная квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме местного Совета, по <адрес> была предоставлена ответчику Кулакову В.В. на семью из 4-х человек: Кулакова Л.В. - жена; Глазунова М.Ю, - дочь; Кулаков И.В. - сын.

Позднее, на основании заявления ответчика, постановлениями администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Утверждение протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (распределение освободившегося жилья и другие текущие вопросы)», нумерация квартиры была изменена на №.

Таким образом, ответчик является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком по указанному адресу зарегистрированы Кулакова Л.В., Глазунова М.Ю., Кулаков И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭУ-4».

Согласно выписке из Реестра имущества города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в собственности города Кузнецка и составляющую казну города Кузнецка. Документом основанием для передачи квартиру в муниципальную собственность послужило распоряжение главы г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №

Между истцом и ответчиками фактически сложились отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения.

Согласно ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

По свидетельству соседей ответчиков на протяжении продолжительного времени Кулакова Л.В. и Глазунова М.Ю. используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей. Другие ответчики Кулаков В.В., Кулаков И.В. фактически по указанному адресу не проживают на протяжении нескольких лет.

Проживание ответчиков в доме № по <адрес> нарушает права и законные интересы соседей, поскольку ответчики регулярно нарушают тишину. Самостоятельные обращения к ответчикам результатов не дали. Ответчики не реагируют на просьбы жильцов о соблюдении тишины и покоя соседей. В квартире в ночное время суток часто собираются компании, шумят, учиняют драки.

Указанные действия ответчиков являются нарушением обязанностей нанимателя жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа в составе главного специалиста отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка ФИО1, инженера ПТО ООО «РЭУ» ФИО2, в присутствии нанимателя Кулаковой Л.В. произвела осмотр жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Кузнецка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, косметический ремонт не производился длительное время, задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

Жилое помещение не используется по назначению, в нем складируется различные товары, которыми торгует Кулакова Л.В. на рынке. Сама квартира захламлена, что вызывает тревогу соседей относительно пожарной безопасности всего дома № по <адрес>.

Устно Кулакова Л.В. была предупреждена о необходимости устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению и систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа в составе председателя рабочей группы, первого заместителя главы администрации города Кузнецка ФИО3, членов рабочей группы: заместителя директора ООО «РЭУ» ФИО4, начальника отдела жилищной политики администрации города Кузнецка ФИО5, главного специалиста отдела городского хозяйства администрации города Кузнецка ФИО6, главного специалиста комитета по управлению имуществом города Кузнецка ФИО7, в присутствии главного специалиста юридического отдела администрации города Кузнецка Шлейникова Е.О., а также нанимателя Кулакова Л.В. вновь произвела осмотр жилого помещения муниципального жилищного фонда города Кузнецка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что квартира № по указанному адресу состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В первой комнате находятся: металлическая кровать без матраца, одеяла. На ней находятся вещи, которыми наниматель Кулакова Л.В. торгует на рынке: мочалки, пряжа и прочее. Также в комнате находятся два шкафа, стол и вторая кровать. В комнате беспорядок, повсюду коробки, пустые пластиковые бутылки. Полы - деревянные, требуют ремонта, ободраны в местах проходов. Обои ободраны, местами отошли от стен, окно находится в неудовлетворительном состоянии, вместо стекол - целлофан. Холодильник отключен от электроэнергии. В прихожей - водопровод, раковина, вешалка с верхней одеждой. Межкомнатные двери в грязном виде, из дерева. Фактически в квартире проживают Кулакова Л.В., Глазунова М.Ю. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка с использованием фотоаппарата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было отправлено предупреждение, которым истец, действуя в интересах Муниципального образования города Кузнецка Пензенской области, руководствуясь положением ст. 91 Жилищного кодекса РФ, предупредил ответчиков о необходимости устранения указанных выше нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рабочая группа предпринимала попытки осуществить проверку исполнения ответчиками предупреждения о необходимости устранения нарушений, однако попасть в квартиру №, в которой зарегистрированы ответчики, не удалось. Глазунова М.Ю., которая находилась в квартире на момент проверок, открыть дверь в квартиру представителям истца отказалась.

Истец полагает, что после предупреждения ответчики указанные нарушения не устранили, продолжают использование квартиры не по назначению. Оплата за потребленные ответчиками жилищно-коммунальные услуги не произведена.

Ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ, просили выселить ответчиков из квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат ответчикам Кулакову В.В., Кулакову И.В., как лицам, место жительства которых неизвестно и представитель которых при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Кузнецка Пензенской области Шлейников Е.О., действующий в силу доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил выселить Кулакова В.В., Кулакову Л.В., Глазунову М.Ю., Кулакова И.В. из квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики используют жилое помещение не по назначению.

Ответчики Кулаков В.В., Кулаков И.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Кулакова В.В., Кулакова И.В. – Коннов А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кулакова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что находилась в браке с Кулаковым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Глазунова М.Ю. – ее дочь от первого брака. От брака с Кулаковым В.В. имеют сына, Кулакова И.В. Её мужу Кулакову В.В., как участнику боевых действий в Афганистане, администрация г. Кузнецка в ДД.ММ.ГГГГ выделила квартиру на семью из 4-х человек. Данное жилье – временное, должны были предоставить благоустроенную квартиру, однако благоустроенное жилье помещение так и не было предоставлено. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом Кулаковым В.В. расторгли брак, где в настоящее время проживает Кулаков В.В., пояснить не может. Сын Кулаков И.В. в квартире временно не проживает, поскольку находится на заработках в Москве. Спорная квартира используется ими по назначению. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Глазунова М.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кулаков В.В. злоупотребляет спиртными напитками, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает. Рабочая группа администрации г. Кузнецка из 4-х человек приходила к ней в квартиру в декабре ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов, и при этом пояснили, что пришли в связи с задолженностью за коммунальные услуги. Дверь она им не открыла, поскольку в квартире находилась одна. С соседями у нее сложились неприязненные отношения, особенно с ФИО8 Она ведет нормальный образ жизни, никаких шумных компаний в квартире она не собирается, работает на рынке, продавцом, вечерами находится дома. В настоящее время в квартире навела порядок.

Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Кузнецка в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ предоставляются по договору социального найма.

В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением данного обстоятельства могут служить различные доказательства.

К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, письменное разрешение на вселение уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освободившаяся неблагоустроенная служебная квартира № жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в доме местного Совета, по <адрес> предоставлена Кулакову В.В. на семью из 4 -х человек: Кулакову Л.В. - жену; Глазунову М. - дочь; Кулакова И.В. - сына.

Вместе с тем, постановлениями администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нумерация квартиры была изменена на №.

Согласно распоряжению главы г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилые дома, находящиеся на балансе МУП ЖКК «Кристалл» на праве хозяйственного ведения, в том числе жилой дом, по адресу: <адрес>, согласно приложению №, приняты в казну города Кузнецка.

Выпиской из Реестра имущества города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности города Кузнецка.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кулаков В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Глазунова М.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из лицевого счета № ответственным съемщиком жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является Кулаков В.В.

Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, по решению собственника. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в жилое помещение допущено не было.

Брак между Кулаковым В.В. и Кулаковой Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками возникли отношения по социальному найму спорной квартиры. Доказательств тому, что спорное жилое помещение, относится к служебному или специализированному жилищному фонду со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Кроме того, истец в исковом заявлении подтверждает, что к данным отношениям должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие социальный найм жилых помещений.

Согласно ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно пункту 4 статьи 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения использует жилое помещение не по назначению либо систематически нарушает права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Из ст. 688 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Основанием заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как следует из искового заявления и позиции представителя истца, являются использование спорного жилого помещения не по назначению, нахождение его в антисанитарном состоянии, нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан, несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, наличии задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены сведения о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с изображением спорного жилья, а также акты обследования (осмотра) вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, косметический ремонт не производился длительное время, в комнате беспорядок, повсюду коробки, пустые пластиковые бутылки, полы - деревянные, требуют ремонта, ободраны в местах проходов, обои ободраны, местами отошли от стен, окно находится в неудовлетворительном состоянии, вместо стекол – целлофан, холодильник отключен от электроэнергии, задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

По результатам обследования спорного жилого помещения, администрацией г. Кузнецка в адрес Кулакова В.В., Кулаковой Л.В., Глазуновой М.Ю., Кулакова И.В. вынесено предупреждение за № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. Данное требование было направлено ответчикам почтовым видом связи.

Истцом представлено в суд одно предупреждение о необходимости устранения нарушений за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в отношении ответчиков, и направлено им почтовым видом связи, однако подтверждение (уведомление) о вручении данного предупреждения ответчикам, представителем истца суду не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они предупреждали ответчиков о необходимости прекращения систематических противоправных виновных действий и им назначался разумный срок для их устранения, и в назначенный срок ответчики допущенные нарушения не устранили.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что установить, устранены ли ответчиками допущенные нарушения в назначенный им срок, не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Однако никаких доказательств, в том числе актов о невозможности доступа в квартиру ответчиков, стороной истца суду представлено не было.

Фотографии, свидетельствующие о состоянии квартиры, сами по себе также не являются доказательством систематического нарушения прав жильцов, бесхозяйственного обращения ответчиков с жилым помещением.

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, вынесено истцом и по факту неуплаты ответчиками коммунальных услуг, однако наличие задолженности не является основанием для выселения по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В подтверждение заявленных требований представитель истца, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что соседи ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ обращались в милицию по факту неправомерного поведения ответчиков, представил заявление жильцов от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кузнецкого ГОВД и ответ № начальника Кузнецкого ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный ответ Кузнецкого ГОВД не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он не содержат документов, подтверждающих проведение проверочных мероприятий, в том числе по опросу свидетелей, не представлены справки и рапорты сотрудников милиции.

Более того, данные документы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства ввиду следующего.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, представитель истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить в суд оригиналы вышеуказанных документов, однако, указанным правом не воспользовался.

По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве допустимого доказательства ответ заместителя главы администрации по жилищно – коммунальному хозяйству администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение собственника квартиры № дома <адрес> ФИО8

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены справки, сообщения иные документы компетентных органов о несоблюдении ответчиками требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, как и не представлены доказательства неоднократного обращения соседей ответчиков по поводу систематического нарушения их прав и законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что ни одно из представленных доказательств не свидетельствует о том, что ответчики бесхозяйно используют жилое помещение, что это приводит к разрушению структурных элементов квартиры, доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей истцом суду также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, из показаний которых следует, что между ответчиками и жильцами данного дома сложились конфликтные отношения, поскольку семья неблагополучная, Глазунова М.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, в коридоре собираются компании, которые приходят к ним в гости, они курят, пьют, жильцы дома боятся пожара. В квартире устроили свалку, не убираются.

Однако, показания допрошенных судом свидетелей носят общий характер, не содержат указания на конкретные случаи противоправных действий ответчиков в отношении соседей, из которых можно было бы сделать вывод о систематичности нарушений прав и законных интересов соседей ответчиками (о неоднократных и постоянно повторяющихся действиях), в связи с чем данные доказательства не являются достаточными для применения к ответчикам положений ст. 91 ЖК РФ.

Несостоятельными являются доводы стороны истца и о наличии доказательств, подтверждающих систематичность и намеренность противоправных действий ответчиков, поскольку из справки о привлечении ответчиков к административной ответственности видно, что последний раз Кулакова Л.В. привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, нарушение пешеходом Правил дорожного движения; Кулаков И.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения. Глазунова М.Ю. последний раз привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20.1 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом к административной ответственности по ст.9.1.1 Закона Пензенской области 1506-ЗПО (нарушение тишины и спокойствия граждан) Кулакова Л.В., Кулаков И.В. привлекались соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за пять лет до предъявления иска.

Более того, доказательств, подтверждающих систематичность и намеренность противоправных действий ответчиков, сведений о привлечении ответчиков к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в жилом помещении, а также доказательств свидетельствующих о том, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, суду не представлено. Также не представлено доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Кроме этого, установленный в предписании срок - 8 дней для устранения недостатков, не является разумным, поскольку приведение комнаты в надлежащее состояние, проведение косметического ремонта требует временных и материальных затрат.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств о систематическом нарушении законных интересов граждан, проживающих в одном доме с ответчиками, не представлено доказательств нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в жилом помещении.

Доводы представителя истца, что ответчики Кулаков В.В., Кулаков И.В. фактически по указанному адресу не проживают на протяжении нескольких лет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с требованиями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая, что данных о выезде Кулакова В.В. в другое место жительства для постоянного проживания не установлено, а также то, что от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением Кулаков В.В. не отказывается, тогда как временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права. Ответчик Кулаков И.В. временно не проживает в жилом помещении, поскольку находится на заработках в г. Москве.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные МО города Кузнецка Пензенской области требования о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления жилого помещения по основаниям, установленным ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области к Кулакову В.В., Кулакова Л.В., Глазуновой М.Ю., Кулакову И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: