Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2013/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

14 марта 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> – <адрес> к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания. к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование, указав, что истец обращался в Волжский городской суд с иском к ФИО3 о приведении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> соответствие с разрешением <...>

Представитель истца – администрации городского округа – <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые и уточненные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, постановление заместителя главы администрации г/о <адрес> от "."..г. №... ФИО3 было выдано разрешение изменить вид разрешенного использования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на нежилое помещение для использования в качестве офиса. Согласно представленного ФИО3 рабочего проекта <...> площадь застройки входной группы составила <...>.м., в соответствии с разрешением <...> на ввод объекта в эксплуатацию площадью входной группы составила <...> кв.м. Согласно акта обследования от "."..г., площадь земельного участка под пристройкой, входящего в площадь участка, прошедшего государственный кадастровый учет под многоквартирным домом составляет <...> кв. м. Таким образом, площадь земельного участка занятого ФИО3 самовольно составляет <...> на основании чего просим истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью <...>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставила.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, в ФИО8 году ФИО3 как собственнику квартир №... расположенных в <адрес> было выдано разрешение на использование данных квартир в качестве нежилых помещений. Согласно проекта реконструкции жилого помещения под офис, по обустройству входа со стороны <адрес> был выделен земельный участок площадью <...>. Входные лестницы, согласно рабочего проекта, предполагалось оборудовать вдоль стены жилого дома. После неоднократных жалоб жильцов первого этажа, входная группа была переделана и лестничный марш был установлен перпендикулярно стене дома. Таким образом, лестничный марш установлен в пределах границ земельного участка, выделенного по проекту для обустройства входной группы, в связи с чем, не имеется правовых оснований заявлять о самовольном захвате земельного участка.

    Суд, выслушав представителя истца администрации городского округа – <адрес> ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив письменные доказательства, считает исковые требования администрации городского округа – <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в статье 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой 5 Земельного кодекса РФ.

Порядок возведения объектов капитального строительства предусмотрен главой 6 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя главы администрации городского округа-<адрес> от "."..г. за №... <...> градостроительный     план земельного участка (кадастровый №...), расположенного по адресу: <адрес>.

    Постановлением заместителя главы администрации городского округа- <адрес> от "."..г. за №..., ФИО3 разрешено изменить вид разрешенного использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на нежилое помещение для использования в качестве офиса. Пунктом 2 постановления предписано перевести жилое помещение в нежилое помещение при условии благоустройства прилегающей территории и организации подъездных путей.

Пунктом 3 вышеназванного постановления предусмотрено: ФИО3 получить разрешение на реконструкцию в установленном порядке; ремонтно - строительные работы проводить с соблюдением Городского Положения от "."..г. №... –ВГД «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- <адрес>».

"."..г. ФИО3 было выдано разрешение <...> на реконструкцию объекта по <адрес>, в котором указано, что площадь застройки входной группы составляет <...> кв.м., также ответчику выдано разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию <...> от "."..г., в котором указано, что застроенная площадь входной группы составляет <...>.м.

"."..г. ФИО3 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которого площадь входной группы составляет <...>.м.

Согласно акта обследования от "."..г. пристройка имеет следующие параметры: длина <...> м, ширина – <...> м, длина металлической лестницы – <...> м. Площадь земельного участка под пристройкой без лестницы составляет <...> кв.м, с лестницей <...> кв.м. Площадь земельного участка под пристройкой, входящего в площадь участка, прошедшего государственный кадастровый учет под многоквартирным домом составляет <...> кв. м.

Учитывая вышеизложенное, следует, что ФИО3 самовольно занято <...> пристройка является самовольным строением, поскольку возведена в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации на ее строительство, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что согласно рабочего проекта, под площадь территории в условных границах проектирования выделено <...> кв.м., в связи с чем, ответчиком не нарушены границы выделенного участка, суд не может признать обоснованными, поскольку как следует из указанного проекта, площадь застройки должна составлять <...> кв.м., площадь покрытий <...> кв.м., площадь озеленения <...> кв.м. и нарушение площади застройки является отступлением от рабочего проекта, согласование на которое, истцом не выдавалось.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск администрации городского округа - <адрес> к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины предусмотрен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа – <адрес> к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного имущества – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок. площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать пристройку к нежилому помещению по адресу: <адрес> привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.

Судья