Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца Голященко А.С.-Бызова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Храмова А.Ю. – Черных Е.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2019 по иску Голященко А. С. к Храмову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Голященко А.С. обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Храмову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.10.2015 по гражданскому делу № 2-2509/2015, вступившем в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Храмовым А.Ю., с одной стороны, и Голященко А.С, с другой стороны, по условиям которого Голященко А.С. признает требования истца Храмова А.Ю. в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 2 585 000 руб. и обязуется произвести оплату суммы долга в порядке, определенного мировым соглашением. Выполняя условия мирового соглашения, Голященко А.С. передал Храмову А.Ю. часть необходимой суммы: 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим расписками. Итого ответчиком получены денежные средства на сумму 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю. А. было возбуждено исполнительное производство на сумму 2 608 096,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ Голященко обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении взыскиваемой суммы с учетом оплаты, приложив две расписки взыскателя, но ДД.ММ.ГГГГ представителю должника было передано постановление пристава об отказе в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Голященко А.С. обратился в Ленинский районный суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства. В ходе судебного разбирательства Храмов А.Ю. подтвердил наличие данных расписок. Однако Храмов А.Ю. пояснил, что данные расписки не имеют отношения к исполнению мирового соглашения, ранее заключенного сторонами. При этом Храмов А.Ю. указал, что получил указанную сумму в месте нахождения организации, руководителем которой является Голященко А.С. ООО «Уралстроймонтаж». Деньги были получены от сотрудника организации по поручению непосредственно Голященко А.С. Слова Храмова А.Ю. о том, что данные денежные средства получены от ООО «Уралстроймонтаж» не соответствуют действительности, поскольку ООО «Уралстроймонтаж» не имеет кассы, и никаких гражданско-правовых сделок между ООО «Уралстроймонтаж» и Храмовым А.Ю. не заключалось. Из изложенного следует вывод о том, что денежные средства переданы от Голященко А.С. Храмову А.Ю. без всяких на то оснований. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Коростелева А.А.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2019 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В судебное заседание истец Голященко А.С. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя Бызова Д.В.

Представитель истца Бызов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Храмов А.Ю. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя Черных Е.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что указанные денежные средства получены Храмовым А.Ю. не от Голященко А.С., а от имени ООО «Уралстроймонтаж» за оказание услуг по подготовке конкурсной документации.

Третье лицо Коростылева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования Голященко А.С. поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ Голященко А.С. обратился к ней с просьбой взять его денежные средства в размере 200 000,00 руб. и убрать на хранение в сейф, который находился в ее кабинете. Голященко А.С. попросил что в случае если придет Храмов А.Ю. в его отсутствие, передать денежные средства Храмову А.Ю. В течении рабочего дня пришел Храмов А.Ю. и попросил передать обещанные Голященко А.С. денежные средства в размере 200 000,00 руб. Она передала денежные средства получив расписку от Храмова А.Ю. для подтверждения перед Голященко А.С. то деньги я передала в полном объеме. Голященко А.С. не просил брать с Храмова А.Ю. расписку, юридического образования она не имеет, как расписка составляется не знала, в связи с чем взяла бланк расходно-кассового ордера и попросила Храмова А.Ю. написать сумму полученных денег и расписаться. ДД.ММ.ГГГГ Голященко А.С. вновь обратился с просьбой оставить на хранение денежные средства и в случае необходимости передать их Храмову А.Ю., что она и сделала, передав деньги и получив расписку. На момент передачи денежных средств она не состояла в трудовых отношениях с Голященко А.С. Основываясь на длительные ранее сложившиеся трудовые отношения и дальнейшем товарищеские выполнила поручение Голященко А.С. Голященко А.С. неоднократно обращался к ней с просьбой хранения его личных денежных средств в сейфе, который она использовала для своих рабочих нужд. Сам Голященко А.С. как он говорил сейфа не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Уралстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ст. 167 ч.4, 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исковых требований Голященко А. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозрев документы, которые по мнению административного истца подтверждают уплату им части присужденной задолженности, а также выслушав взыскателя, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Голященко А.С., поскольку содержание указанных документов, представляющих из себя фрагменты листов бумаги шириной около 6 см. не содержат указания на то, что по ним переданы деньги от Голященко А.С. Храмову А.Ю. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

В то же время в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, о том, что Храмов А.Ю. получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб.(л.д.6,7).

Кроме этого, на бланках, в которых имеется указание на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеется надпись о получении 200 000 руб. и подпись Храмова А.Ю., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, согласуется с пояснениями третьего лица Коростылевой А.А.

Из пояснений третьего лица Коростылевой А.А. следует, что указанные выше денежные средства были переданы непосредственно ей Храмову А.Ю. от имени Голященко А.С., по поручению последнего.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Кроме того, ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривал, более того не отрицал, что каких-либо договорные отношения между ним и Голященко А.С. отсутствовали.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства он получил имени ООО «Уралстроймонтаж» за оказание услуг по подготовке конкурсной документации, судом отклонены, поскольку доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в общей сумме 400000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, также ничем не подтверждается.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200,00 руб. С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Храмова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию 7200,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2019.

░░░░░ -                ░.░.░░░░░░░░░