Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31994/2018 от 06.08.2018

Судья – Пятибратова И.В. № 33-31994/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дорошенко О.В. на определение Белореченского районного суда от 18 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа ФС № 012122290, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края 31.08.2016 года в следующем порядке: обращение взыскания в счет оплаты долга в размере 8 075 041 рубля 66 копеек на имущество, принадлежащее Дорошенко Оксане Валерьевне, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 14 456 кв.м, кадастровый номер 23:39:0709001:745, общей стоимостью 120 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 14 454 кв. м, кадастровый номер 23:39:0709001:746, стоимостью 120 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 3970 кв.м, кадастровый номер 23:39:0709001:744 с находящимся на нем недостроенным 2-х этажным жилым домом размером 12,60 х 15, 70 с гаражом размером 7,00 х 10, 00 м, стоимостью 2 872 263 рубля; нежилое здание, площадью 308.3 кв.м с земельным участком под ним, площадью 21 800 кв.м, расположенные по адресу: Родниковское сельское поселение, пос. МТФ № 1 колхоза, автодорога Белореченск-Гиагинская, стоимостью 2 680 628 рублей; автомобиль «Тойота «CAMRI», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер К 800 СМ 93, стоимостью 685 080 рублей - путем изъятия и передачи взыскателю по акту приема- передачи.

В обоснование заявленных требований заявитель указал,
что 17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №37666/16/23 027-ИП по исполнительному листу ФС № 012122290 от 31.08.2016 года, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края.

Предметом исполнения исполнительного документа является обращение взыскания на указанное имущество, принадлежащее Дорошенко О.В. в счет оплаты долга в размере 8 075 041 рубль 66 копеек. Однако в исполнительном документе не указан способ и порядок, которым надлежит осуществить обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании заявитель и его представитель, требования поддержали в полном объеме.

Представитель Дорошенко В. В. с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда, но не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что реализовать имущество, принадлежащее Дорошенко О.В. на торгах не представляется возможным, поскольку в решении указана окончательная стоимость данного имущества.

Дорошенко О.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что Миронов А.П. предъявляет данные требования только к ней, в то время, как к Дорошенко В.В. такие требования не заявлены.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 18 июня 2018 года Миронову Алексею Николаевичу разъяснить положения исполнительного документа ФС № 012122290, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края 31.08.2016 г. в следующем порядке:

обращено взыскание в счет оплаты долга в размере 8 075 041 рубля 66 копеек на имущество, принадлежащее Дорошенко Оксане Валерьевне: земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 14 456 кв.м, кадастровый номер 23:39:0709001:745, общей стоимостью 120 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 14 454 кв.м, кадастровый номер 23:39:0709001:746, стоимостью 120000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 3970 кв.м, кадастровый номер 23:39:0709001:744 с находящимся на нем недостроенным 2-х этажным жилым домом размером 12,60 х 15, 70 с гаражом размером 7,00 х 10,00 м, стоимостью 2 872 263 рубля; нежилое здание площадью 308.3 кв.м с земельным участком под ним, площадью 21 800 кв.м, расположенные по адресу: Родниковское сельское поселение, пос. МТФ № 1 колхоза, автодорога Белореченск-Гиагинская, стоимостью 2680628 рублей; автомобиль Тойота «CAMRI», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер К 800 СМ 93, стоимостью 685 080 рублей - путем изъятия и передачи взыскателю по акту приема-передачи.

В частной жалобе Дорошенко О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и гражданского процессуального права, неверную оценку доказательств и неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Дорошенко О.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, представителя Дорошенко В.В. по доверенности Звягину Л.Ю., представителя Миронова А.Н. по доверенности Зариповой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.04.2016 года Белореченским районным судом Краснодарского края вынесено решение, в соответствии с которым /т. 1 л. д. 211-213/, кроме прочего, в счет оплаты долга Дорошенко О.В. в размере 8 075 041 рубля 66 копеек в пользу Миронова А.Н. обращено взыскание на имущество, принадлежащее Дорошенко О.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 14 456 кв. м., кадастровый номер 23:39:0709001:745, общей стоимостью 120 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 14 454 кв. м., кадастровый номер 23:39:0709001:746, стоимостью 120 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, площадью 3 970 кв. м., кадастровый номер 23:39:0709001:744 с находящимся на нем недостроенным двух этажным жилым домом размером 12,60 х 15, 70 с гаражом размером 7,00 х 10, 00 м, стоимостью 2 872 263 рубля; нежилое здание, площадью 308.3 кв. м. с земельным участком под ним, площадью 21 800 кв.м, расположенные по адресу: Родниковское сельское поселение, пос. МТФ № 1 колхоза, автодорога Белореченск-Гиагинская, стоимостью 2 680 628 рублей; автомобиль Тойота «CAMRI», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер К 800 СМ 93, стоимостью 685 080 рублей.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2016 года оставлено без изменения, вступило в законную силу и соответственно подлежит исполнению в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании названного решения суда Миронову А.Н. 31 августа 2016 года выдан исполнительный лист, а также возбуждено исполнительное производство.

Однако в решении Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года судом первой инстанции не был указан способ обращения взыскания на имущество должника Дорошенко О.В., в связи с чем Миронов А.Н. обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и /или/ его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, обращение взыскания на имущество должника возможно путем передачи этого имущества взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Право взыскателя обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения также предусмотрено положением части 1 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению судебного акта.

Поскольку решение суда от 29 апреля 2016 года до настоящего времени не исполнено с учетом наличия неясности, содержащейся в судебном акте и исполнительном документе, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ.

При этом, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, из дела следует, что ранее Миронов А.Н. обращался в Белореченский районный суд 13.10.2016 года с заявлением о разъяснении решения Белореченского районного суда от 29 апреля 2016 года по делу о способе и порядке обращения взыскания на имущества.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года заявителю отказано.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.01.2017 года оставлено без изменения.

25.10.2017 года Миронов А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа № ФС 012122290, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края 31.08.2016г.

Определением от 08.11.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2018г. определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.11.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда по делу № 44-Г-180 от 18.04.2018 года, кассационная жалоба удовлетворена, определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Белореченский районный суд (л.д. 184-187, том 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Доводы частной жалобы Дорошенко О.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку невозможность исполнения судебного акта с 2016 года связана с отсутствием указания в судебном акте способа и порядка, которым надлежит осуществить обращение взыскания на имущество должника, что нарушает принцип обязательности судебного акта и влечет нарушение права истца, права которого восстановлены решением суда на исполнения судебного акта в разумные сроки.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения Белореченского районного суда от 18 июня 2018 года о разъяснении положений исполнительного документа ФС № 012122290, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края 31.08.2016 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Белореченского районного суда от 18 июня 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Дорошенко Оксаны Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: