Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2015 ~ М-2460/2015 от 02.03.2015

Дело №2-3499/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Абрамова А.А. – Гурьянова К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Абрамова А. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Васильева С.Е., ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса №..., автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Кельмяшкина К.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № №..., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Жаркова А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №... и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № №.... Виновным в ДТП был признан водитель Васильев С.Е., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных законом документов. Однако страховщик в добровольном порядке не произвел страховую выплату.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию «... Согласно отчету №..., выполненного «... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила .... Расходы по составлению экспертного заключения составили ...

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на составление экспертного заключения в размере ... коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Гурьянову К.А.

Представитель истца Абрамова А.А. – Гурьянов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с заключением судебной экспертизы, а также в связи с частичным погашением ответчиком страховой суммы и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере .... В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица Васильев С.Е., Гончаров А.А., Жарков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Васильева С.Е., ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ССС № №..., автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... под управлением Кельмяшкина К.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № №..., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Жаркова А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №... и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № №.... Виновным в ДТП был признан водитель Васильев С.Е., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных законом документов.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Однако страховщик в добровольном порядке не произвел страховую выплату.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию «... Согласно отчету № №..., выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила ... коп. Расходы по составлению экспертного заключения составили ...

    В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ...» сумма восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила ...

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ г., ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ г., ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахованиее» в пользу истца составляет...., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что страховщиком, до подачи Абрамовым А.А. искового заявления в суд, истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, то с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ...., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп.(выплаченная страховая сумма).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование Абрамова А.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно сопроводительному письму ...» расходы по проведению экспертизы составили ... рублей, которые определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ОАО «АльфаСтрахование» не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в ...

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова А. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Абрамова А. А. сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

Судья:    подпись                                Е.А. Мягкова