Определение по делу № 2-2458/2016 ~ М-2952/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-2458/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда материалы гражданского дела по иску Рамазановой Р.Я. к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.Я. обратилась в суд с иском к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что она, Рамазанова Р.Я., является вдовой Ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве на единовременную денежную выплату ветеранам Великой отечественной войны» ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.

По данному свидетельству на её имя была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

От её имени по доверенности при получении свидетельства о праве на единовременную денежную выплату действовала её сноха – супруга её сына Рамазанова Ф.З., ФИО2.

О том, что на её имя была приобретена указанная выше квартира ей стало известно из письма Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиру она не видела, ни разу в ней не была, не проживала.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сейчас принадлежит на праве собственности Салиховой А.К. (<данные изъяты> ФИО2)

Право собственности за Салиховой А.К. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

У неё не было намерений отчуждать квартиру, так как она желает, чтобы данной квартирой владели, пользовались и распоряжались после её смерти все шестеро их с мужем детей.

Полагает, что её сын Рамазанов Ф.З. со снохой ФИО2, которые проживают с ней в её доме в <адрес> продали её квартиру Салиховой А.К. и взяли себе деньги.

Примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ сын и сноха возили её на своей автомашине в <адрес>, она не поняла в какую организацию, там она поставила свою подпись, думая, что расписывается за получение медицинского страхового полиса. Предполагает, что ею был подписан договор отчуждения квартиры (договор купли-продажи или договор дарения). Она совершенно не умеет читать по-русски, разговаривает только на своем родном языке - татарском. Документ, который она подписывала ей вслух не оглашали, она сама его прочесть не могла.

В соответствии сост.153ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.1 абз.1, ч.4 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

На основании изложенного, просила признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> между ней, Рамазановой Р.Я., и Салиховой А.К..

До начала проведения предварительного судебного разбирательства от истца Рамазановой Р.Я. суду поступило повторное заявление об отказе от иска ввиду урегулирования спора между истцом и ответчиком, отсутствия претензий к ответчику. Также, в заявлении имеется указание на добровольность такого отказа и разъяснений положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Также, в заявлении указано об отказе от услуг адвоката ФИО3 и приложена копия доверенности на Рамазанова Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспортов истца и доверенного лица.

Истец Рамазанова Р.Я. и ее представитель Рамазанов Ф.З. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения истец извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Салихова А.К. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Салиховой А.К. Иванова Г.Н., действующая по доверенности, не имела возражений против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу ввиду такого отказа.

Суд, изучив материалы гражданского дела и повторное заявление истца Рамазановой Р.Я. об отказе от иска к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной, заслушав позицию представителя стороны ответчика по указанному заявлению истца, полагая возможным рассмотрение вопроса по заявлению истца об отказе от иска в отсутствие и без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом и своевременно о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, считает возможным принять отказ истца Рамазановой Р.Я. от иска к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку право отказа от заявленных требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ истца Рамазановой Р.Я. от исковых требований к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной является свободным и добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы как участвующих по делу лиц, так и иных лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены стороне истца, о чем также в самом заявлении имеется такое указание.

Исходя из чего, заявленный отказ истца Рамазановой Р.Я. от иска к Салиховой А.К. может быть принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рамазановой Р.Я. от иска к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной.

Производство по гражданскому делу по иску Рамазановой Р.Я. к Салиховой А.К. о признании сделки недействительной прекратить, разъяснив истцу Рамазановой Р.Я., что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья Кузнецкого районного суда С.В. Ламзина