Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2014 ~ М-1120/2014 от 26.05.2014

Дело №2-1386/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2014 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Антиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к Толкачеву Николаю Николаевичу, Толкачевой Анастасии Анатольевне, Копылову Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит Толкачеву Н.Н. в размере 1000000 рублей сроком до (дата обезличена) г., с уплатой 26% годовых за пользование кредитом на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщик обязался осуществлять возврат кредита согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Толкачевой А.А. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, а также договоры залога автотранспортного средства, заключенные с Толкачевым Н.Н. и Копыловым М.С.

Начиная с (дата обезличена) заемщик обязательств по своевременному погашению кредита должным образом не исполняет, в связи с чем истцом направлялись требования заемщику и поручителю погасить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет 367789,82 руб., которую истец просит взыскать солидарно с Толкачева Н.Н. и Толкачевой А.А., а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 6877,90 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Роман Г.Л. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении, пояснила, что в добровольном порядке ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, просила иск удовлетворить.

Ответчик Толкачев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил соответствующее заявление, пояснил, что признание иска является добровольным.

Ответчики Толкачева А.А., Копылов М.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Толкачевой А.А., Копылова М.С. в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Толкачева Н.Н., исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбакн» предоставил кредит Толкачеву Н.Н. на неотложные нужды на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 1000000 руб. сроком до (дата обезличена) г., с оплатой 26% годовых за пользование кредитом согласно графика платежей (л.д.13-20).

На основании ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела Толкачев Н.Н. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита должным образом не осуществляет, в связи с чем в его адрес (дата обезличена) Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным (л.д.44).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от сумы просроченной задолженности по кредиту или процентам за каждый день просрочки и исполнения обязательств заемщика перед Банком (л.д.15).

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика пред Банком по кредитному договору составляет 367789,82 руб., из которых: 336404,29 руб. – основной долг по кредиту, 17253,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 12221,25 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1910,89 руб. – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками (л.д. 52-54).

Обеспечением исполнения Толкачевым Н.Н. обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Толкачевой А.А. в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) г., по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Толкачевым Н.Н. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ч. 2 ст. 323 ГК РФ)

Таким образом, у ответчиков Толкачева Н.Н. и Толкачевой А.А. имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47-49), суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчиков Толкачева Н.Н. и Толкачевой А.А. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 367789,82 руб.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Толкачевым Н.Н. был заключен договор залога транспортных средств (номер обезличен) предметом которого являлись автомобили:

1) DODGE модель DURANGO, 1998 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), кузов (номер обезличен), белого цвета, регистрационный знак (номер обезличен) рус, ПТС серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) г.; оценочная стоимость 140000 руб.

2) Джип, ГРАН ЧЕРОКИ, 1999 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) кузов (номер обезличен) черного цвета, регистрационный знак (номер обезличен), ПТС серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) г.; оценочная стоимость 185000 руб. (л.д. 24-27).

Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Договор подписан сторонами.

(дата обезличена) Толкачев Н.Н. обратился в Банк с заявлением о выдачи оригинала ПТС на автомобиль Джип в связи с продажей, взамен предоставив ПТС на транспортное средство КIA SPECTRA (л.д. 31).

На основании данного заявления к договору залога транспортного средства было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) об изменении предмета залога, оставив в залоге у Банка автомобиль DODGE модель DURANGO (л.д. 32).

В обеспечение обязательств по кредитному договору (дата обезличена) был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля КIA SPECTRA между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Копыловым М.С. (номер обезличен) согласно которому оценочная стоимость автомобиля установлена в размере 172200 руб. (л.д. 35-37).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.349, ч.2 ст.350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 8.1 договоров залога автотранспортного средства предусмотрено, что взыскание на автотранспортные средства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 25, 36).

Стороны договорами залога автотранспортного средства оценили заложенное имущество – DODGE модель DURANGO в 140000 руб., КIA SPECTRA в 172200 руб., и начальную продажную стоимость в этом размере просит установить истец.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 140000 руб. для автомобиля DODGE модель DURANGO, 172200 руб. - для автомобиля КIA SPECTRA.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6877,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по следующим основаниям.

Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность должников не предусмотрена при взыскании в пользу кредитора расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Толкачева Н.Н. и Толкачевой А.А. следует взыскать по 3338,95 руб. с каждого, а с Копылова М.С. - 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к Толкачеву Николаю Николаевичу, Толкачевой Анастасии Анатольевне, Копылову Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Толкачевым Николаем Николаевичем.

Взыскать с Толкачева Николая Николаевича, Толкачевой Анастасии Анатольевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» сумму кредитной задолженности в размере 367789 рублей 82 копейки, состоящую из: 336404 рублей 29 копеек – основного долга по кредиту, 17253 рублей 39 копеек – процентов за пользование кредитом, 12221 рублей 25 копеек – пени по просроченному основному долгу, 1910 рублей 89 копеек – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортные средства:

- DODGE модель DURANGO, 1998 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) кузов (номер обезличен) белого цвета, регистрационный знак (номер обезличен) рус, ПТС серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., установив его начальную продажную стоимость в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей;

- КIA SPECTRA (FB2272), 2007 года выпуска, идентификационный номер

(номер обезличен), кузов (номер обезличен) цвет – черный жемчуг, регистрационный знак (номер обезличен), ПТС серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., установив его начальную продажную стоимость в размере 172200 (сто семьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с Толкачева Николая Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»

3338 рублей 95 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Толкачевой Анастасии Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»

3338 рублей 95 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Копылова Максима Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»

200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Щербаков