Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 ~ М-6/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                          пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования Дубенский район к Бубновой Н.Г., Сорокиной Г.В., Тихонову В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецову Л.Г. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

администрация муниципального образования Дубенский район обратилась в суд с исковым заявлением к Бубновой Н.Г., Сорокиной Г.В., Герасимовой И.В., Тихонову В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецову Л.Г. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указав в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 18 декабря 1992 г. № 524 «О регистрации АОЗТ «Дубенское» в коллективно-долевую собственность членам АОЗТ «Дубенское» был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, местоположение: <адрес>, без выдела в натуре. Земельный участок находится <адрес>. Земельный участок «Дубенский» был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, без определения границ земельного участка.

На основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 24 ноября 1994 г. №354 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей хозяйств района» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» были выданы свидетельства собственникам земельных долей СПК «Дубенский», в том числе и ответчикам. Размер доли составляет <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га.

Администрацией муниципального образования Дубенский район выявлены собственники невостребованных земельных долей и составлен соответствующий список, в котором в числе прочих указаны земельные доли, принадлежащие Бубновой Н.Г., Герасимовой И.В., Сорокиной Г.В., Тихонову В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецову Л.Г.

Указанный список опубликован в газете «Тульские Известия» от 06 декабря 2017 г. № 182, размещен на официальном сайте муниципального образования Дубенский район в сети Интернет, а также на информационных щитах муниципального образования Воскресенское Дубенского района.

В установленный срок возражений от собственников спорных земельных долей или их наследников относительно указанного списка не поступило.

Общее собрание участников долевой собственности СПК «Дубенский», назначенное на 12 марта 2018 г. не состоялось, в связи с неявкой участников долевой собственности.

Постановлением администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района от 17 октября 2018 г. № 139 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список граждан, земельная доля которых не востребована и находится в границах землепользования бывшего СПК «Дубенский».

До настоящего времени ответчики не распорядились принадлежащими им долями.

Просит суд признать прекращенным право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие на праве собственности Бубновой Н.Г., Герасимовой И.В., Сорокиной Г.В., Тихонову В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецову Л.Г.; признать право муниципальной собственности муниципального образования Дубенский район Тульской области на земельные доли в праве общей долевой собственности в количестве: три невостребованные земельные доли размером <данные изъяты> га каждая, три невостребованные земельные доли размером <данные изъяты> га каждая, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 26 февраля 2019 г. производство по делу в части исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район, заявленных к Герасимовой И.В., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Бубнова Н.Г., Сорокина Г.В., Тихонов В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Бубнова Н.Г. пояснила, что с <адрес> является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который перешел к ней по наследству. Земельную долю по назначению она не использовала, так как ей неизвестно ее месторасположение. О проведении общего собрания собственников земельных долей ей не было известно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, в установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, путем направления судебной повестки по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, а также содержащимся в адресных справках. Судебные повестки не были вручены ответчикам либо по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения, либо в связи с отказом в их получении.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил обязанность по направлению ответчикам судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела в качестве места жительства ответчиков, поскольку у истца и суда отсутствовали сведения об ином месте жительства ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 18 декабря 1992 г. № 524 «О регистрации акционерного общства закрытого типа «Дубенское» в коллективно-долевую собственность членам акционерного общества закрытого тира «Дубенское» был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, местоположение: <адрес> без выдела в натуре (л.д.12-13).

Судом установлено, что земельный участок СПК «Дубенский»поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, без определения границ земельного участка.

На основании постановления администрации Дубенского района Тульской области от 24 ноября 1994 г. №354 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей хозяйств района» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственникам земельных долей СПК «Дубенский» были выданы свидетельства на право собственности на землю, размер земельной доли составляет <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га (л.д. 14,15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики Бубнова Н.Г., Сорокина Г.В., Тихонов В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, собственность возникла у Бубновой Н.Г. <адрес> (1/990 доля), у Сорокиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (1/330 доля), у Тихонов В.И. ДД.ММ.ГГГГ (1/330 доля), у Тарасенко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (1/330 доля), у Кузнецов Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ (1/990) (л.д.№).

Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. указала, что до настоящего времени ответчики Бубнова Н.Г., Сорокина Г.В., Тихонов В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. не распорядились принадлежащими им долями на земельный участок с кадастровым номером №.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13,14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой доли признаются невостребованными, если гражданин не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо если сведения о собственнике доли не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, а также если земельная доля является выморочной.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Орган местного самоуправления формирует список невостребованных долей и с даты его утверждения общим собранием участников долевой собственности или решением органа местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или орган местного самоуправления, которому переданы полномочия по оформлению в собственность невостребованных долей, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или орган местного самоуправления, которому переданы полномочия по оформлению в собственность невостребованных долей, вправе утвердить такой список самостоятельно.

После этого орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

По своей правовой природе установленный порядок признания долей невостребованными аналогичен порядку признания имущества бесхозяйным, на что в частности указывает пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте, который в совокупности со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что с момента признания долей невостребованными и до момента вынесения судом решения указанные доли фактически являются бесхозяйными (невостребованными).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, одновременно гарантируют собственнику защиту владения таким имуществом до приобретения права собственности другим лицом.

В частности, в силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Указанное правило по сути конкретизирует положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из указанных норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Судом установлено, что руководствуясь пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация муниципального образования Дубенский район опубликовала в газете «Тульские Известия» от 06 декабря 2017 г. № 182, разместила на официальном сайте муниципального образования Дубенский район в сети Интернет, информационных щитах муниципального образования Воскресенское Дубенского района списки собственников невостребованных земельных долей в границах СПК «Дубенский», что подтверждается материалам дела.

Собственникам земельных долей было разъяснено их право в течение 90 дней со дня публикации на подачу возражений по необоснованному включению в указанный список, вместе с тем каких-либо возражений от собственников земельных долей и их наследников заявлено не было.

Сообщение о дате, времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки СПК «Дубенский», а именно 12 марта 2018 г. в 12 часов 00 минут по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос. Дубна, ул. Первомайская, д.33, было опубликовано в газете «Тульские Известия» от 06 декабря 2017 г. № 182 (л.д.16).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности в границах землепользования СПК «Дубенский» Дубенского района от 12 марта 2018 г., общее собрание участников долевой собственности СПК «Дубенский» не состоялось, в связи с неявкой участников долевой собственности (отсутствие кворума) (л.д.17-19).

Постановлением администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района от 17 октября 2018 г. № 139 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК «Дубенский» на территории муниципального образования Воскресенское Дубенского района (л.д.20,21).

Учитывая названные фактические обстоятельства дела и нормы права, суд полагает, что администрацией муниципального образования Дубенский район процедура признания земельных долей невостребованными, установленная действующим законодательством, была соблюдена.

Ответчики Бубнова Н.Г., Сорокина Г.В., Тихонов В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. не представили в письменном виде возражения относительно включения принадлежащих им земельных долей в список невостребованных, а также не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Кроме того, ответчики Бубнова Н.Г., Сорокина Г.В., Тихонов В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. не представили в администрацию муниципального образования Дубенский район, не представили на общем собрании участников долевой собственности, а также не представили в суд какие-либо документы, подтверждающие факт распоряжения принадлежащими им земельными долями в течение трех последних лет.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что ответчики должны доказать факт использования принадлежащей им земельной доли.

Судом установлено, что ответчиками Бубновой Н.Г., Сорокиной Г.В., Тихоновым В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецовым Л.Г. до момента принятия судом решения земельные доли не переданы в аренду, не выделены, они не распорядились земельными долями иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в настоящее время Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в настоящее время Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Таким образом, по указанному основанию невостребованной может быть признана только та земельная доля, право на которую не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в настоящее время Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») собственником земельной доли, которому она была предоставлена в собственность впервые.

Право собственности на земельные доли родителей ответчиков (наследодателей), удостоверенное свидетельствами о праве собственности на землю установленной формы, выданные до введения в действие названного закона, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. считается зарегистрированным.

Выданные ответчикам (наследникам) свидетельства на земельную долю не свидетельствует о распоряжении ответчиками земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Бубновой Н.Г., Сорокиной Г.В., Тихоновым В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецовым Л.Г. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего передачу спорной земельной доли в аренду или распоряжение ею иным способом, или осуществления попыток в целях реализации права на распоряжение земельной долей, что свидетельствует об отстранении ответчиков от владения и распоряжения земельной долей без намерения сохранить права на имущество.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, исходя из того, что процедура признания земельных паев невостребованными истцом соблюдена, ответчики Бубнова Н.Г., Сорокина Г.В., Тихонов В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. своими долями не распорядились, иные заинтересованные лица своих прав на невостребованные земельные паи, принадлежащие ответчикам, не заявили, принимая во внимание, что наличие невостребованных земельных долей нарушает законные права и интересы администрации муниципального образования Дубенский район на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования администрации муниципального образования Дубенский район.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Дубенский район удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Бубновой Н.Г., Сорокиной Г.В., Тихонова В.И., Тарасенко Г.Н., Кузнецов Л.Г. на принадлежащие им земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Признать за муниципальным образованием Дубенский район право муниципальной собственности на 3 (три) невостребованные земельные доли размером <данные изъяты> га каждая, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежавшие Тихонову В.И., Сорокиной Г.В., в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а также на 3 (три) невостребованные земельные доли размером <данные изъяты> га каждая, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежавшие Бубновой Н.Г., Тарасенко Г.Н., Кузнецову Л.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А. Никифорова