Решение по делу № 1-125/2013 от 16.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара «13» мая 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

подсудимого Зоткина В.М.,

защитника-адвоката Маркиной Г.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №
по обвинению

Зоткина В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; <...>; зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>11, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоткин В.М. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автобусом, нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени в 20 часов 00 минут, Зоткин В.М., управляя технически исправным автобусом ПАЗ 320500 гос. регистрационный знак №, на основании доверенности простой письменной формы, принадлежащий П., следовал по
<адрес>, в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части шириной 12,5 м., предназначенной для движения в двух направлениях.

На регулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив остановки общественного транспорта «Заготзерно» в нарушении пунктов 1.3, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых: водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водитель при запрещающем сигнале светофора должен остановиться перед стоп – линией (знак 6.16), а при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью или светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Зоткин В.М., следуя в указанном направлении и не соблюдая сигналы светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный напротив остановки общественного транспорта «<адрес>» на красный (запрещающий) сигнал светофора при возникновении опасности, которую для него представляли пешеходы К., Д. и А. пересекавшие проезжую часть
<адрес> справа налево относительно движения автобуса под управлением Зоткина В.М. по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на данных пешеходов.

В результате ДТП пешеходу Д. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №м/217 от ДД.ММ.ГГГГ
у гражданина Д. установлены следующие повреждения:

- черепно-мозговая травма: линейный перлом затылочной кости справа, ушиб головного мозга легкой тяжести.

Данные повреждения причинили Д. тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зоткин В.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Д. – К. в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала и суду пояснила, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым не возмещены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное
ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Зоткина В.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Действия Зоткина В.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку Зоткин В.М. являясь лицом, управлявшим автобусом, нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Д.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое не утратило своей значимости, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, который оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о назначении строгого наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что неосторожное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Зоткин В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 62,64), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 67), трудоустроен <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Зоткину В.М., суд относит признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Зоткина В.М. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Кирилюк А.В. в части возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 9176 рублей 35 копеек и судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 20000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании с подсудимого в пользу представителя потерпевшего компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, суд с учетом требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 90000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зоткина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>; не уходить из <адрес> с 22 час. до 6 час. утра следующих суток;

Обязать Зоткина В.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Зоткину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зоткина В.М. в пользу К.
в счет возмещения материального ущерба 9176 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката 20000 рублей 00 копеек и в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей 00 копеек, а всего 119 176 (сто девятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Зоткин В.М. в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий