Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-749/2016 от 04.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО115,

при секретаре ФИО116,

с участием

представителя истца ФИО117, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО118 - ФИО122, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО46 - адвоката ФИО119, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - главы Алексеевского сельсовета ФИО104, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг» к ФИО103, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, <адрес> о признании сделки по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг» обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между 111 (сто одиннадцатью) участниками долевой собственности земельного участка бывшего ТОО «Алексеевское» (далее - Продавец), расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью -2 175 000 кв.м, с кадастровым номером 28:11:000000:0080 (далее - земельный участок) и ФИО103 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - спорный Договор).

Со стороны «Продавца» Договор был подписан ФИО1 на праве по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номерами 20, 15, 17, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 18, 27, 28, 25, 29, 26, 8), со стороны «Покупателя» - ФИО102, на праве по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером 24.

Спорный Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец в период с 2012 по 2016 года, не являясь собственником, осуществлял сельскохозяйственную деятельность (растениеводство) на данном земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять,

правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ, 137 (сто тридцать семь) участников общей долевой собственности на земельный участок уполномочили одного из участников - ФИО47 совершать все действия связанные с отчуждением долей в праве долевой собственности на земельный участок, а именно: «...быть представителем во всех госучреждениях, в т.ч. комитете по земельным ресурсам, землеустройству, органах кадастрового учета, подписывать и получать необходимые документы с правом проведения межевания, определения границ и местоположения выделяемого земельного участка и подписания соглашений об определении, объединении, выделении и перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок и соглашений о порядке пользования общим земельным участком, участвовать от моего имени во всех согласительных процедурах, связанных с выделом земельных участков в счет принадлежащей мне земельной доли и т.д.».

В 2014-2015 годах, в целях оформления права собственности с последующим выкупом земельного участка между ООО «ЮГ» (далее - Заказчик) и ООО Юридическая компания «21 Век» (далее - Исполнитель) был заключен ряд договоров на выполнение работ по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, подготовки документов по оформлению доверенностей, договоров купли-продажи, регистрации перехода права в отношении земельного участка, а именно:

Счёт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000,00 руб. Оплата произведена Заказчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000,00 руб..

Договор на выполнение работ по межеванию от 17.03.2014г., сумма договора составила 40 000,00 руб. Счёт от ДД.ММ.ГГГГ N 066. Оплата произведена Заказчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор на выполнение работ по оформлению земельных паев от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила 250 000,00 руб. Оплата произведена Заказчиком согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.06.2014г. на сумму 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб., от 02.12.2014г. на сумму 75 000,00 руб..

Договор на выполнение геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила 120 000,00 рублей. Счёт от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата произведена Заказчиком согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор на выполнение землеустроительных работ от 27.01.2015г., сумма договор составила 60 000,00 рублей. Счет от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата произведена Заказчиком согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб..

Договор на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила 50 000,00 рублей. Оплата произведена Заказчиком согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату 127 земельных долей на земельном участке долевой собственности.

Оплата была произведена по расходным кассовым ордерам, а также распискам граждан в получении денежных средств за земельные доли от ООО «ЮГ». Цена одной земельной доли составила 15 000,00 рублей. Общая (выкупная) стоимость земельных долей составила 1 905 000,00 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, на основании изложенного ООО «ЮГ» является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В нарушение законных прав Истца, ДД.ММ.ГГГГ, между 111 (сто одиннадцатью) участниками долевой собственности земельного участка (Продавец) и ФИО103 (Покупатель) был заключен спорный Договор купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны «Продавца» спорный Договор был подписан - ФИО1 на праве по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номерами 20, 15, 17, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 18, 27, 28, 25, 29, 26, 8), со стороны «Покупателя» - ФИО102, на праве по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером 24.

В свою очередь, ФИО1 является генеральным директором ООО Юридическая компания «21 Век», то есть Исполнителем работ по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «ЮГ».

ФИО102 в свою очередь являлся работником ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя генерального директора по южному направлению <адрес>, который курировал производственно-хозяйственную деятельность ООО «ЮГ».

Между тем, участники долевой собственности не наделяли ФИО103 полномочиями на оформление, отчуждение земельного участка, а также не выбирали общим голосованием приобретателем по спорному Договору. Кроме того, участники долевой собственности отчуждали свои доли в собственность ООО «ЮГ», так как преследовали цель дальнейшего трудоустройства в Обществе.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункта 1.3. спорного Договора, Продавец деньги в сумме 1 665 000,00 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Претензий по расчету у сторон друг к другу не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, оплату по спорному Договору, ФИО103 не производил. Согласно расходным кассовым ордерам, а также распискам участников долевой собственности в получении денежных средств за земельные доли, оплату произвело ООО «ЮГ».

Фактическая передача земельного участка не состоялась, поскольку и после заключения спорного договора ООО «ЮГ» продолжало пользоваться и нести расходы за пользование земельным участком.

Таким образом, спорный Договор заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, является мнимой сделкой.

В соответствии п.1. ст. 170, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1. ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в т.ч удостоверять доверенности для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах.

Таким образом, правом на совершение нотариальный действий, в т.ч. удостоверение доверенностей на территории <адрес> наделен Глава Муниципального образования Алексеевский сельский совет - ФИО104.

В соответствии с п. 176 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в графе 5 реестра указывается краткое содержание нотариального действия с учетом особенностей, предусмотренных в настоящем пункте.

При удостоверении документа, экземпляр которого не остается в делах нотариуса, указываются фамилия, имя, отчество гражданина и (или) полное наименование юридического лица, в отношении которого совершается полномочие, место жительства или место нахождения этого лица, краткое содержание полномочия.

При свидетельствовании подлинности подписи на документе указываются наименования нотариального действия и документа, на котором свидетельствуется подлинность подписи.

Пункт 178 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что в графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, а также рукоприкладчик, переводчик, свидетели, исполнитель завещания собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись.

Однако в книге учета реестровой записи отсутствует запись об удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО103 на поверенного ФИО102 на совершение действий по оформлению, выделению с последующим отчуждением земельного участка. Росписи лиц отсутствуют.

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО103 пояснил, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой муниципального образования Алексеевский сельский совет <адрес> ФИО104, на совершение от его имени действий роспись не его, доверителем по доверенности не являлся.

Согласно письменного объяснения Главы МО Алексеевский сельский совет - ФИО104, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную доверителем ФИО103 на поверенного ФИО102 удостоверил без личного присутствия сторон.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьями 182 и 183 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица, при отсутствии полномочий последнего не порождает никаких прав и обязанностей для представляемого.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В результате выдела земельного участка из общей долевой собственности бывшего ТОО «Алексеевский» на земельном участке с кадастровым номером 28:11:000000:0080 был образован новый земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011904:49 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО103, в лице ФИО102 (Продавец) и ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок: местонахождение участка: <адрес>, общая площадь участка: 16800000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Выкупная стоимость за земельный участок составила 2 000 000,00 рублей (п. 2.1. договора). Оплата произведена согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:49 является ФИО105.

Истец сделку по спорному Договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ просит признать ничтожной (недействительной) в силу её мнимости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца генерального директора ООО «Юг» ФИО120, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя ФИО117.

Представитель истца ФИО121 в суде исковые требования поддержала в полном объёме. В обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Просила суд, удовлетворить требования истца, как законные и обоснованные, признать сделку по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожной (недействительной) в силу её мнимости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в возражении заявленного иска не признавшего, указав, что исковые требования не признает в полном объёме. По существу исковых требований считает, что в рамках договоренности между руководством ООО «Юг», Агентством кредитных гарантий, и ООО Юридическая Компания «21 Век», в которой он является директором, ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности ТОО «Алексеевское» земельного участка с кадастровым - номером 28:11:000000:80 был заключен договор купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения, по которому 111 (сто одиннадцать) участников общей долевой собственности, в интересах которых он действовал по доверенностям, продали свои доли ФИО103. Зарегистрировав надлежащим образом переход права на указанного гражданина, в его же - интересах, был произведен выдел земельного участка в счет земельных долей сельскохозяйственного - назначения.

Оплата была произведена в полном объёме, в соответствии с договорными отношениями, Претензий по договорам в части расчетов не имеют. Выделенный участок также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в интересах ФИО103, являвшегося в тот момент сотрудником ООО «Юг».

Таким образом, на ФИО103 легло право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В целом же, полагет, что все действия, связанные как с государственной регистрацией права собственности, постановкой границ участка на кадастровый учет, так и перехода права на земельные доли, были произведены в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Считает, что требования истца к нему, предъявлены как к ненадлежащему ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО102, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своего представителя ФИО122, просившего дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования ООО «Юг» не признаёт в полном объёме, считает их не основанными на законе.

Представитель ответчика ФИО102 - ФИО122 исковые требования не признал, возражения своего доверителя по заявленным требованиям поддержал.

В письменных возражениях и в судебном заседании пояснил нижеследующее.

Во-первых, необходимо рассмотреть процессуальные аспекты заявленных требований:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

То есть законодателем закреплены полномочия, направленные на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям. В частности, вышеуказанной нормой права ограничен круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, согласно редакции ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть, в настоящее время третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием. Аналогичное правило предусмотрено для заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по общему правилу его вправе предъявить сторона сделки, а иное лицо - только в предусмотренных законом случаях.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывалось, что поскольку требование о применении последствий недействительности сделок рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

При этом, ООО «Юг» указывает, что «в период с 2012 по 2016 годов, не являясь собственником, осуществлял сельскохозяйственную деятельность (растениеводство) на спорном земельном участке...». При этом, надлежащих доказательств законности и добросовестности использования указанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Указание истца на договорные отношения с ООО Юридическая компания «21 Век» на выполнение геодезических, землеустроительных работ, как и работ по межеванию не являются доказательством законности владения спорными земельными участками, а являются лишь подтверждением иных правоотношений с третьим лицом.

Ссылки ООО «Юг» на произведенную оплату 127 земельных долей на земельном участке долевой собственности, также не подтверждает законности владения истцом недвижимым имуществом и указывает лишь на иные правоотношения между участниками.

Также, истец безосновательно приводит нормы права, касающиеся договора купли-продажи, пытаясь видимо представить, что между ним и предыдущими собственниками земельных долей, заключен договор купли-продажи, что совершенно не основано на законе.

С учётом правовых норм, установленных ГК РФ, другими федеральными законами: ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ - договор купли-продажи земельной доли заключается в письменной форме с соблюдением требований ст. 549, 550 ГК РФ.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность».

При отсутствии доказательств законности владения земельным участком, как и недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств: а именно принадлежность ему спорного участка до его отчуждения на праве собственности или владение последним этим участком на ином законном основании, свидетельствует об отсутствии права истца на обращение с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, полагаем, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление заявленных требований.

При этом, следует обратить внимание, что предъявляя требование о признании сделки ничтожной, истец не просит применить последствия недействительной сделки; что также может свидетельствовать о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Так, при обращении в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. В данном случае законодатель исходит из того, что признание сделки недействительной должно быть направлено, в первую очередь, на защиту нарушенного права, которое может быть восстановлено судом в результате приведения сторон в первоначальное положение.

Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки. В свою очередь, отсутствие правового интереса должно служить основанием для отказа в иске. Это требование в настоящее время касается как оспоримых, так и ничтожных сделок.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

ООО «Юг» не является по отношению как к земельным долям, так и к спорным земельным участкам ни законным владельцем, ни иным заинтересованным лицом, владеющим ими на иных законных основаниях.

Кроме того, согласно исковому заявлению в качестве ответчиков, указываются: ФИО102 и ФИО1, к которым между тем никаких требований не предъявляется. Учитывая, что данные лица сторонами оспариваемой сделки не являются и ни основные, ни дополнительные требования к ним со стороны истца не предъявляются; безусловно полагаем, что при подготовке иска, Обществом с ограниченной ответственностью «Юг» не определен процессуальный статус участников процесса; либо опять же - заведомо и умышленно они включены в статус ответчиков без законных на то оснований, что также может свидетельствовать о наличии злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя.

Что касается оспариваемой сделки по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ:

В качестве правовых оснований оспариваемой сделки истцом указаны: ст. ст. 168, 170 и 178 ГК РФ, однако надлежащей мотивировки и обоснования своих требований с учетом данных правовых норм не приведено, допустимых доказательств также не представлено, что в настоящее время не позволяет дать полную правовую оценку обоснованности заявления ООО «Юг».

Однако, однозначно можно констатировать, что указанная оспариваемая сделка заключена сторонами без нарушения закона, исполнена в полном объеме; все документы прошли правовую экспертизу, что соответственно подтверждается государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, полагают, что исковые требования ООО «Юг» удовлетворению не подлежат в полном объёме за их необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО103, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве указавшего, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и другими собственниками земельных долей земельного участка бывшего ТОО «Алексеевское» был заключен договор купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым мною были приобретены 111 земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:000000:80, расположенные по адресу: <адрес> ТОО «Алексеевское», категория земель: для сельскохозяйственного назначения. Оформлением указанной сделки занимался его представитель по письменной доверенности - ФИО102, со всеми правами и полномочиями, предоставленными им лично в установленном порядке. Сделка совершена в соответствии с нормами действующего законодательства и основания для сомнений в соблюдении закона отсутствуют.

Затем, также в установленном порядке за счет приобретенных земельных долей - был сформирован земельный участок с кадастровым номером 28:11:011904:49, право собственности, на который было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; и который он, реализуя права собственника, позднее продал ООО «»КЛЕВЕР ГРУПП» - предприятию, занимающемуся сельскохозяйственным производством.

Вышеуказанными сделками, занимался его представитель по доверенности - ФИО102.

Подачу настоящего иска ООО «Юг» к участникам сделки расценивает как злоупотребление правом, поскольку данная организация за период с 2012 года по 2015 годом безраздельно и незаконно пользуясь землями бывшего ТОО «Алексеевское» за указанный период бывшим собственникам земельных долей никакой платы не предоставляло, получая при этом незаконное обогащение за счет дольщиков.

Учитывая изложенное, просит в исковых требованиях ООО «Юг» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО46, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившая явку в судебное заседание своего представителя ФИО119, который в судебном заседании исковые требования признал, в обосновании пояснил, что согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/145 долей каждому принадлежит совместно с другими дольщиками земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:80, категории земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 21 750 000 кв. м., местоположение: <адрес>, ТОО «Алекееевское».

По договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному от имени ответчиков в лице представителя ФИО1, как продавцом и ФИО103 в ли представителя ФИО102 как покупателем произведена продажа 111 долей земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:80, категории земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 21 750 000 кв. м., по 15 000 рублей за каждую долю, а всего в сумме 1 665 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, а также ответчики ФИО103 и другие дольщики земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:80 получили от ООО денежные средства за выкуп земельных долей спорного земельного участка по 15 000 рублей за каждую долю, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Факт получения ФИО103 денежных средств от ООО «ЮГ» за выкуп его доли в сумме 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем действительная воля дольщиков, в том числе и покупателя по спорному договор) ФИО103 была направлена на продажу своих долей в пользу ООО «ЮГ».

При этом никакой оплаты в пользу продавцов по спорной сделке покупатель ФИО103 не производил, да и не мог произвести, поскольку не имел таковых доходов.

Спустя незначительный промежуток времени после совершения ДД.ММ.ГГГГ спорной сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ представителем покупателя произведено межевание спорного земельного участка с образованием нового земельного участка с кадастровым номером: 28:11:011904:49. площадью 16 800 000 кв. м., и в последующем 11.04,2016 совершена новая сделка между ФИО103 в лице представителя ФИО102 как продавцом и ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» как покупателем на вновь образованный земельный участок по цене 2 000000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» (продавец) и ФИО105 (покупатель) произведена новая сделка по отчуждению спорного земельного участка уже по цене 2 500 000 руб., и, следовательно, фактический вывод имущества в пользу ФИО105.

Особое внимание заслуживает и то обстоятельство, что денежные средства от ООО «ЮГ» дольщиками земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:80 были получены ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день оформлялись (выдавались) доверенности на ФИО1 и как полагали дольщики для оформления прав на спорный земельный участок в пользу ООО «ЮГ», который произвел фактический выкуп земельных долей. Никакой оплаты по спорной сделки покупатель ФИО103 не производил.

Таким образом, оспариваемая сделка договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками в лице представителя ФИО1. как продавцом и ФИО103 в лице представителя ФИО102 как покупателем совершена с целью прикрыть последующие сделки и вывести имущество - спорный земельный участок в пользу третьих лиц и сокрыть условия и обстоятельства получения денежных средств пайщиками от ООО «ЮГ» в счет фактически произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ за выкуп земельных долей земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:80, категории земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 21 750 000 кв. м., местоположение: <адрес>. 4 00 «Алексеевское».

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями п. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков (п. п. 1), установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (п. п. 2). преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина. - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. п. 4).

Пунктом 4 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, го есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 201 5 года №).

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, по и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Применительно к приведенным нормам закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации представитель ответчиков по доверенности ФИО1, вопреки действительной воли правообладателей долей земельных участков, имевших намерение продать свои доли в общей долевой собственности на земельные участки в пользу ООО «ЮГ», а не в пользу - ФИО103 (не являющемуся сельскохозяйственной организацией, не использующему земельные участки для целей сельскохозяйственного производства), заключили договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего межевания земельного участка и оформления земельных долей в пользу ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» и ФИО105.

Таким образом, договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, прикрывающей фактическое получение (расчет) денежных средств с участниками долевой собственности от ООО «ЮГ» за выкуп долей, а также является прикрытием для межевания земельного участка и совершение последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка в пользу ООО «КЕВЕР ГРУПП» и ФИО105. в связи, с чем данная сделка является недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГС РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, постольку в качестве последствий недействительности сделки являются:

- недействительность межевания земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:80, категории земель: сельскохозяйственного назначения, площадью 21 750 000 кв.м. местоположение: <адрес>, ТОО «Алексеевское» и снятие с кадастрового учета вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:49, площадью 16 800 000 кв. м., а также следует признать недействительными последующие сделки:

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО103 и ООО «КЛЕВЕР ГРУПП».

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» и ФИО123. Правомочия ООО «ЮГ» на обращение с настоящим иском в суд подтверждается также фактической оплатой в пользу дольщиков, и тем обстоятельством, что фактически до мая 2016 года спорный земельный участок находился в пользовании у Общества.

Представитель третьего лица ФИО124 исковые требования признал, пояснил, что доверял сотруднику ООО «Юг» ФИО102 и доверенности подписал без личного участия сторон, не вчитываясь в их содержания. Полагал, что ФИО102действует в интересах ООО «Юг».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <адрес>, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, письменного отзыва на иск не предоставившего.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), ООО «Клевер Групп», ФИО105 надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО121, представителя ответчика ФИО102 - ФИО122, представителя ответчика ФИО46 - ФИО119, представителя третьего лица Администрации Алексеевского сельсовета ФИО104, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме, по нижеследующим основаниям.

Статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашено и гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любой заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является двусторонняя реституция (взаимная реституция), которая определена в ч. 2 ст. 167 ГК РФ. Двусторонняя реституция - это возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Как неоднократно устанавливалось Конституционным Судом Российской Федерации, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца ФИО117 не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона или иным правовым актов.

В материалах дела имеются расходные кассовые ордера на получение гражданами дольщиками денег от ООО «Юг», но не указан номер договора купли-продажи земельного участка, на основании которого произведена выплата денежных средств.

В соответствии со статьёй 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьёй 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьёй 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьёй 185.1 ГК РФ доверенность должна быть удостоверена. Правом на совершение нотариальный действий, в т.ч. удостоверение доверенностей на территории <адрес> наделён Глава Муниципального образования Алексеевский сельский совет - ФИО104.

Как следует из удостоверенных доверенностей, выданных дольщиками ФИО1, они выданы не на конкретные сделки с ООО «Юг», а предоставили ему право ФИО1 выбора покупателя земельных долей.

ООО «Юг» не лишён возможности обратиться за возмещением убытков в суд, в связи с продажей дольщиками своих земельных долей другому лицу. Расходные кассовые ордера подтверждают получение дольщиками денег от ООО «Юг».

ООО «Юг» указывает, что «в период с 2012 по 2016 годов, не являясь собственником, осуществлял сельскохозяйственную деятельность (растениеводство) на спорном земельном участке...». Надлежащих доказательств законности и добросовестности использования указанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Указание истца на договорные отношения с ООО Юридическая компания «21 Век» на выполнение геодезических, землеустроительных работ, как и работ по межеванию не являются доказательством законности владения спорными земельными участками, а являются лишь подтверждением иных правоотношений с третьим лицом.

Ссылки ООО «Юг» на произведенную оплату земельных долей на земельном участке долевой собственности, также не подтверждает законности владения истцом недвижимым имуществом и указывает лишь на иные правоотношения между участниками, а расходные кассовые ордера не подтверждают, что деньги были выплачены за куплю-продажу земельных долей.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, при совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания). В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказывать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения (определение ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ могла быть признана мнимой только при доказанности совокупности доказательств: покупатель по сделке не имел намерений приобретать право собственности по договору купли-продажи и производить оплату за покупаемые доли, а продавец по сделке не имел намерений продавать земельные доли и получать за них выкупную цену.

Однако реальность перехода прав собственности на земельные доли по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В нарушения требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих реальность сделки по купли-продажи, суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании не доказано, что стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей сельскохозяйственного назначения не имели намерений их исполнять или требовать исполнения, оснований для признания данного договора ничтожным в силу мнимости на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании письменных пояснений ФИО1 установлен факт получения им денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён в письменной форме (форма сделки соответствует закону), прошёл государственную регистрацию, волеизъявление дольщиков соответствует подлинной воли, так как не выходит за рамки предоставленных полномочий в рамках доверенностей, сделка совершена дееспособными лицами.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Юг» понёс расходы в размере 1905000 рублей в связи с выдачей денежных средств дольщикам, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиками.

В судебном заседании также установлено, что истцом ООО «Юг» производились земельные работы, геодезические работы, по межеванию, что не оспаривается ответчиками, однако суду не предоставлен договор предварительной купли-продажи земельного участка, в связи с чем, доводы о выполненных работах, не имею значения для разрешения спора.

Признание исковых требований ООО «Юг» рядом ответчиков не может быть принято судом, потому что нарушает права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ООО «Юг» не является стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в виду не доказанности законности пользования ООО «Юг» земельными долями, до его продажи по спорному договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на права ООО «Юг», что противоречит норме п. 1 ст. 3 ГПК РФ о праве заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспаиваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушения требований статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, указывающих, что договор купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначении от ДД.ММ.ГГГГ заключён с нарушением требований закона и иных правовых актов, и не доказано, что указанный договор не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, и соответственно, не доказано, что указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Юг» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юг» о признании сделки по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.<адрес>

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.<адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Юг» к ФИО103, ФИО102, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, <адрес> о признании сделки по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ЮГ» - ФИО117, представителя ФИО126- ФИО119- без удовлетворения.