Решение по делу № 12-477/2016 от 13.05.2016

12-477/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут                                  03 августа 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Орпик Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя директора ООО «Сургутская энергостроительная компания» Лапотентова С.Н. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Мышкиной Ю.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Мышкиной Ю.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутская энергостроительная компания» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель Общества Лапотентов С.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении Общества постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что обязанность Общества о своевременном уведомлении государственных органов о произошедшем трагическом событии (естественной смерти работника компании ФИО5) исполнена надлежащим образом. Событие произошло в субботу ДД.ММ.ГГГГ Трудовая инспекция в выходные дни не работает. В этой связи государственные органы уведомлены утром в понедельник ДД.ММ.ГГГГ Утром в понедельник специалист компании известил административные и другие органы о трагическом событии на отдаленном участке работы. В субботу и воскресенье компания приняла все необходимые меры к расследованию обстоятельств естественной смерти работника, оплатила все необходимые платные услуги, сообщила о случившемся родственникам. Были заказаны необходимые для перевозки тела услуги и выполнены все необходимые в таком случае действия. Указанное административное правонарушение (опоздание с уведомлением трудовой инспекции в выходной день на одни сутки) является малозначительным административным правонарушением, поскольку были предприняты все необходимые меры по соблюдению законности в указанных трагических обстоятельствах. Постановление принято по формальным признакам состава административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения и действий компании (правонарушителя), размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, просит на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник юридического лица Орпик Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на месторождении им Виноградова В.Н., в 1,5 км. от кустовой площадке произошла естественная смерть работника Общества ФИО5 Было принято решение транспортировать тело ФИО5 в ближайший населенный пункт <адрес>, находящийся в 150 км. от месторождения. Одновременно была вызвана Скорая помощь, при встрече с которой врач установил смерть ФИО5, после чего к вечеру ДД.ММ.ГГГГ его тело было доставлено в морг <адрес>. О смерти работника было извещено руководство Общества. ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем – воскресенье, следовательно, Государственная инспекция труда не работала, и сообщать о несчастном случае было некому. За это время были проведены все необходимые мероприятия по расследованию несчастного случая, извещения его родственников. ДД.ММ.ГГГГ было получено медицинское свидетельство о смерти ФИО5, и в этот же день в Государственную инспекцию труда было направлено извещение о несчастном случае на производстве.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

Заслушав защитника юридического лица, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.228.1 Трудового кодекса РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Данная обязанность возникает также в силу п.5 Приложения № 2 к Постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных норм правовых актов, содержащих норм трудового права в Обществе установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошел смертельный несчастный случай с ФИО5, который работал в должности монтажника в Обществе, однако извещение Государственной инспекции труда отправлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Общества подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Извещением о несчастном случае входящий № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжением о проведении расследования несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ; Сведениями о юридическом лице; Должностной инструкцией директора от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом Общества.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) Общества должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Вместе с тем, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Мышкина Ю.Е. не в полной мере выполнила задачи производства по делу об административном правонарушении, не оценила конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, не исследовала и не оценила характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрела вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения Общества от административной ответственности.

Между тем, административное правонарушение, совершенное Обществом, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что смерть работника Общества произошла в субботу ДД.ММ.ГГГГ в 150 км. от ближайшего населенного пункта – <адрес>. Тело ФИО5 доставлено в морг <адрес> только вечером ДД.ММ.ГГГГ Следующий день – ДД.ММ.ГГГГ – приходился на воскресенье, в связи с чем предварительное медицинское свидетельство о смерти №, копия которого представлена заявителем суду, было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, после чего Обществом была извещена Государственная трудовая инспекция. В случае направления извещения о несчастном случае в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, оно было бы принято ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Обществом деяния, принимая во внимание, что Общество впервые совершило правонарушение, несчастный случай произошел в субботу ДД.ММ.ГГГГ на месторождении в 150 км. от ближайшего населенного пункта, после чего была вызвана скорая помощь, тело ФИО5 отвезли в <адрес>, т.е. выполнены все необходимые в таком случае действия. Трудовая инспекция в течение выходных дней не работает. В этой связи государственные органы уведомлены утром в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, после получения предварительного медицинского свидетельства о смерти. В субботу и воскресенье Общество приняло все необходимые меры к расследованию обстоятельств естественной смерти работника, оплатила все необходимые платные услуги, сообщила о случившемся родственникам, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд находит возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ 03.08.2016 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-477/2016

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________