Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2012 ~ М-174/2012 от 30.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Ковригиной М.И. - Ковригина В.М., действующего на основании доверенности, выданной 20.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2012 по исковому заявлению Ковригиной Марины Игоревны к Орг1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ковригина М.И. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Орг1 в котором, на основании Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика 40000 рублей, оплаченные ею по договору №467 от 22 октября 2011 года об изготовлении и передачи мебельной продукции, 11800 рублей неустойки, 40000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 3000 рублей судебных расходов. В обоснование иска Ковригина М.И. указывает на то, что 22 октября 2011 года между нею и ответчиком - Орг1 был заключён договор №467, согласно которому ответчик, в срок до 26 ноября 2011 года, обязался передать ей в собственность мебельную продукцию, состоящую из кухонного гарнитура, МДФ черный глянец, алюминиевый профиль, с зеркалом. Она (Ковригина М.И.) исполнила взятые на себя по договору обязательства полностью, оплатив ответчику 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, кухонный гарнитур истцу в установленный договором срок не передан. За нарушение своих прав Ковригина М.И. просит взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура в размере 40000 рублей, оплаченных ею по договору № 467 от 22 октября 2011 года, выплатить неустойку в размере по 0,5% от оплаченной суммы за период с 27 ноября 2011 года до даты подачи иска в суд, то есть по 24 января 2012 года, равный 59 дням, исходя из расчета: 59 дней * (0,5 * 40000 рублей /100) = 11800 рублей. Кроме этого, считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 40000 рублей и просит его возместить, а также судебные издержки в сумме 3000 рублей, потраченные за составление искового заявления юристом.

В судебное заседание истица Ковригина М.И. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ковригин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснил дополнительно о том, что представительство ответчика находилось в магазине Орг2 по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске, где они увидели кухонный гарнитур и решили его заказать. К ним на дом приехал представитель Орг1 Гончаев А.Ю., с которым Ковригина М.И. 22 октября 2011 года подписала договор №467 и оплатила 40000 рублей. По условиям договора Орг1 должно было изготовить и привезти супруге (Ковригиной М.И.) кухонный гарнитур до 26 ноября 2011 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, кухонный гарнитур не изготовил и не привез, деньги не возвращает, на поданную претензию не ответил, от встреч уклоняется, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с иском. Поддерживает требования о компенсации морального вреда, поскольку его жена Ковригина М.Т. в момент заключения договора и в последующем находилась в состоянии беременности и очень переживала, в связи с тем, что ответчик их обманул.

Представитель ответчика Орг1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Гончаев А.Ю., представившийся директором общества, извещен лично. До начала судебного разбирательства представитель ответчика документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, и об отложении дела слушанием не просил.

При таких обстоятельствах суд, при согласии на это представителя истца Ковригина В.М., находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции федерального закона № 242-ФЗ от 18.07.2011 года), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, 22 октября 2011 года между истцом Ковригиной М.И. и ответчиком Орг1 заключен договор №467, согласно которому ответчик («Продавец») обязался передать в собственность покупателю (Ковригиной М.И.) мебельную продукцию, состоящую из кухонного гарнитура, МДФ черный глянец, алюминиевый профиль, с зеркалом, в срок до 26 ноября 2011 года (л.д.5-6). Истец оплатила 22 октября 2011 года полную стоимость услуги в размере 40000 рублей, передав деньги ответчику, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 467 от 22.10.2011 года (л.д. 6).

12 января 2012 года истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 7), однако, ответа на неё Ковригина М.И. не получила.

В силу изложенных обстоятельств, согласно ч.2 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика ООО «Аллюр» в пользу истца Ковригиной М.И. подлежит сумма предварительной оплаты товара по вышеуказанному договору в размере 40000 рублей.

Кроме этого, на основании ч.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу Ковригиной М.И. подлежит неустойка в размере 11800 рублей, за период с 27 ноября 2011 года по дату подачи иска в суд, то есть по 24 января 2012 года, в количестве 59 дней, исходя из следующего расчета: 40000 рублей * 0,5 % * 59 дней = 11800 рублей.

Помимо этого, в пользу Ковригиной М.И. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные Ковригиной М.И. морально-нравственные страдания, исходя из её индивидуальных особенностей – беременности в период неисполнения обязательств ответчиком, о чём в судебном заседании дал пояснения представитель истца Ковригин В.М., суд заявленный размер требований о компенсации морального вреда находит завышенным и считает разумным снизить его до 15000 рублей.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца Ковригиной М.И., составляет 66800 рублей (40000 рублей + 11800 рублей 99 копеек + 15000 рублей).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 33400 рублей (50 % от 66800 рублей), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца после предъявления иска в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 9).

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1954 рубля, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковригиной Марины Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Орг1 в пользу Ковригиной Марины Игоревны: 40000 рублей – стоимость оплаченного товара; 11800 рублей – неустойку, 3000 рублей – судебные издержки, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 69800 рублей.

Взыскать с Орг1 в доход местного бюджета штраф в размере 33400 рублей.

Взыскать с Орг1 в доход государства 1954 рубля государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Граненкин В.П.