Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 ~ М-84/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-218/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Асылгареевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матафонова С.А. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Матафонов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный, завершенный строительством объект: пристрой, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... В период владения дома им без получения на то установленных законом разрешений самостоятельно хозяйственным способом был возведен жилой пристрой. Возведение объекта выполнено на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. Отсутствие признанного решением суда права собственности на самовольно возведенное строение лишает истца возможности распоряжаться данным имуществом, что существенно нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и регламентированные действующим гражданским законодательством РФ.

Истец Матафонов С.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Матафонова С.А. – Асылгареева Т.А., действуя на основании доверенности от 13.09.2011, реестровый № 3773, сроком на три года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что пристройка является подвалом, была построена изначально с момента возведения дома. В случае удовлетворения исковых требований, просила не взыскивать госпошлину с ответчика.

Представитель ответчика администрации г. Томска – Осипов А.О., действующий на основании доверенности № 394 от 26.01.2012, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что в случае предоставления в материалы дела информации о красных линиях и обременениях и в случае их отсутствия под самовольной постройкой администрация г. Томска не возражает против удовлетворения заявленных Матафоновым С.А. требований, а также просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя администрации г. Томска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матафонова С.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., и земельный участок по адресу: ... Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи жилого дома от 26.09.1975, свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ № 219350 от 27.06.2008.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 70 АБ № 219350 от 27.06.2008 также следует, что ограничения (обременения) права собственности Матафонова С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., не зарегистрированы.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 12.05.2008, земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 640 ± 8.85 кв.м., имеет кадастровый № 70:21:0100055:0045 и предназначен для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке находится самовольный пристрой к жилому дому, возведенный им без получения на то соответствующих разрешений, но с соблюдением санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт наличия самовольно возведенного жилого пристроя (Литер А1), расположенного по адресу: ..., подтверждается Техническим паспортом на жилой дом (пристрой) Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 01.02.2008, техническим паспортом на жилой дом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 01.02.2008, сведениями из реестра объектов капитального строительства от 29.11.2011 № 9540401, предоставленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым под литерой - А1 указана жилая пристройка, этаж -1, общей площадью – 33,9 кв.м., разрешение на возведение не предъявлено.

Согласно заключению Муниципального учреждения «Бюро Технической инвентаризации» департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций, объекта по адресу: ... составленному по состоянию на 13.09.2011 данный объект является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации к жизни и здоровью людей. В результате проведенного технического обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта, общей площадью 33,9 кв.м. находятся в работоспособном состоянии. Возведение объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением на пристрой (Литер А1) к жилому дому по адресу: ... ООО «Томский экспертный центр» от 20.09.2011 № 581/11, данный пристрой (литер А1) к жилому дому, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», дворовая уборная удалена от жилого дома на расстояние более 8 м (соответствует п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

Из заключения Томского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 16.09.2011 следует, что самовольно возведенный пристрой (Литер А1) жилого дома, расположенного по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства. Не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о соблюдении при возведении спорного жилого пристроя строительных, санитарных и пожарных норм и правил и его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная пристройка, участок предназначен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, строение соответствует нормам СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, препятствий для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ и признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Матафонова С.А. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Матафоновым С.А. право собственности на самовольно возведенный, завершенный строительством объект: пристрой, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель