Решение по делу № 12-22/2017 (12-938/2016;) от 16.12.2016

Дело № Номер

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  13 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника Коробкова С.Ю. - Колосова А.В., действующего на основании доверенности 58 АА 0943876 от 14 июля 2016 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Колосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробкова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 01 сентября 2016 года Коробков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Защитник Колосов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются противоречия в части времени совершения административного правонарушения; не указано точное место совершения административного правонарушения, так как отсутствует указание на населенный пункт; указанное препятствует установлению события правонарушения и соответственно рассмотрению дела по существу. Кроме того указывает, что мировому судье заявлялось в ходе судебного заседания о вышеуказанных фактах, однако они оставлены без внимания, оценки им не дано.

В судебном заседании защитник Колосов А.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 1 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробков С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия для рассмотрения дела созданы, Коробков С.Ю., не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а защита его интересов обеспечена путем участия в судебном заседании его защитника, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу без его участия.

Заслушав объяснения защитника Колосова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Коробкова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 04 июня 2016 года в 02 часа 00 минут на ул. Карпинского, 48, водитель Коробков С.Ю. управлял автомашиной «ВАЗ-211340», регистрационный знак О191КК58, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Считаю, что решение о привлечении Коробкова С.Ю. к административной ответственности мировым судьей принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является событие административного правонарушения, то есть время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, то есть любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04 июня 2016 года в 02 часа 00 минут на ул. Карпинского, 48, водитель Коробков С.Ю. управлял автомашиной «ВАЗ-211340», регистрационный знак О191КК58, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Коробков С.Ю. управлял транспортным средством в 1 час 50 минут, а в 2 часа 4 июня 2016 года уже был отстранен от его управления.

Указанные противоречия в части времени совершения правонарушения мировым судьей при рассмотрения дела не устранены.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, указывалось на противоречия в части времени совершения административного правонарушения, отсутствие точного указания места совершения административного правонарушения, однако оценка указанным доводам мировым судьей не дана.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и после устранения описки постановлением мирового судьи от 9 декабря 2016 года.

Допущенные мировым судьей нарушения порядка привлечения Коробкова С.Ю. к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробкова С.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Коробкова С.Ю. подлежит возвращению мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Колосова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробкова Сергея Юрьевича отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробкова С.Ю. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы.

Судья                                                                                 Л.В. Журавлева