Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-3443/2018 [44Га-201/2018] от 22.03.2018

Судья Грошкова В.В. Дело № 44г-201

АСК Перова М.В. – докл.

Лободенко К.В.

Морозова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 30 мая 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по заявлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года по административному иску Экшиян Л.Д., Мельконьяна А.А. и Костенко Г.Е. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа об оспаривании решения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 17 апреля 2018 года по кассационной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа, поступившей 22 марта 2018 года, на определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

<...> года администрация муниципального образования г.-к. Анапа с учетом разработанной проектной документации выдала Экшиян Л.Д., Мельконьяну А.А. и Костенко Г.Е. разрешение на строительство девятиэтажного апартамент – отеля общей площадью <...> кв.м на земельном участке площадью <...> кв.м, предназначенном для строительства рекреационно – туристического учреждения, туристической базы, гостиницы и апартамент – отеля, расположенном по адресу: <...>л.д. 27).

<...> года Экшиян Л.Д., Мельконьян А.А. и Костенко Г.Е. обратились в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о корректировке разрешительной документации в сторону увеличения этажности и площади отеля, просили разрешить строительство на указанном земельном участке тринадцатиэтажного апартамент – отеля общей площадью 16 410, 99 кв.м.

Письмом администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 26 июня 2017 года в выдаче нового разрешения на строительство было отказано по тому основанию, что заявителями не получены технические условия на присоединение отеля к сетям водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и водоотведения с учетом значительного увеличения его строительных параметров (л.д. 16 – 19).

Экшиян Л.Д., Мельконьян А.А. и Костенко Г.Е. обратились в суд с административным иском о признании данного отказа органа местного самоуправления незаконным, указывая, что все предусмотренные законом действия для получения новой разрешительной документации они выполнили.

Решением Анапского городского суда от 09 августа 2017 года указанный административный иск удовлетворен: на Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность выдать Экшиян Л.Д., Мельконьяну А.А. и Костенко Г.Е. разрешение на строительство апартамент отеля (12-13 этажей, общая площадь 16410, 99 кв.м) по пр. Золотой берег, 2е в г.-к. Анапе.

В пределах установленного на обжалование срока 11 сентября 2017 года (понедельник) администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с краткой (немотивированной) апелляционной жалобой на решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года.

Определением Анапского городского суда от 12 сентября 2017 года данная краткая апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием в ней оснований, по которым заявитель считал решение суда неправильным. Был установлен срок исправления недостатков до 21 сентября 2017 года.

Определением Анапского городского суда от 22 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

04 октября 2017 года администрация муниципального образования г.-к. Анапа подала в суд мотивированную апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленных требований указано, что в пределах установленного законом на обжалование срока администрацией муниципального образования г.-к. Анапа была подана краткая (немотивированная) апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая оставлена судом без движения, а затем возвращена. Мотивированная апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском установленного законом срока, учитывая дату получения определения о возвращении жалобы представителем администрации г.-к. Анапа – 25 сентября 2017 года.

Также, администрация муниципального образования г.-к. Анапа сослалась на актуальность проблемы строительства для города – курорта и указала, что необходимые проектно – изыскательные работы для строительства апартамент – отеля с указанными строительными параметрами не выполнялись, его строительство приведет к дополнительной нагрузке на коммунальные сети и ухудшению качества предоставляемых коммунальных услуг жителям и гостям муниципального образования г.-к. Анапа.

Определением Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года администрации муниципального образования г.-к. Анапа отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа просит отменить определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование вышеназванного решения суда.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 04 апреля 2018 года, дело поступило в президиум краевого суда 09 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года № 6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Как следует из материалов дела, в пределах установленного на обжалование срока 11 сентября 2017 года (понедельник) администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с краткой (немотивированной) апелляционной жалобой на решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года, которая определением от 12 сентября 2017 года оставлена без движения, а затем определением от 22 сентября 2017 года возвращена.

04 октября 2017 года администрация муниципального образования г.-к. Анапа подала мотивированную апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.-к. Анапа о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что срок для обжалования судебного постановления пропущен заявителем без уважительных причин.

Между тем, судами при рассмотрении административного дела не учтено следующее.

Первоначально краткая жалоба подана в установленный законом срок – 11 сентября 2017 года, затем в разумный срок, с учетом даты получения определения о возвращении жалобы (25 сентября 2017 года), орган местного самоуправления 04 октября 2017 года подал мотивированную жалобу.

Данные обстоятельства не учтены судами, им не дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, причины, приведенные администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, относительно незначительного пропуска срока, по формальным основаниям не приняты судами во внимание.

Статья 95 КАС РФ, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвовавшего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено разъяснение, изложенное в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 года № 2661-О, согласно которому оставление апелляционной жалобы без движения не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу – ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом приведенных обстоятельств администрация муниципального образования г.-к. Анапа не может быть лишена права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым она не согласна, в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года подлежат отмене с восстановлением срока на обжалование решения Анапского городского суда от 09 августа 2017 года в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года отменить.

Заявление администрации МО г.-к. Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить администрации МО г.-к. Анапа срок на апелляционное обжалование решения Анапского городского суда от 09 августа 2017 года в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Никольская О.Л.