Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2015 ~ М-479/2015 от 10.03.2015

№ 2-786/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "А Банк" к Кожура Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО "А Банк" обратился в суд с иском к Кожура Т.В. (клиент) и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кожура Т.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей. В соответствии с Соглашением о кредитовании Кожура Т.В. обязалась уплачивать за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и возвращать кредит ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносятся. Тем самым ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кожура Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Кожура Т.В. исковые требования признает в размере основного долга. Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Неустойку считает завышенной и просит суд ее снизить. Одновременно ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из подписанных ответчиком анкеты-заявления Кожура Т.В. (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № (далее по тексту – соглашение о кредитовании, кредитный договор) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Соглашение о кредитовании заключено между сторонами на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> процентов годовых; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – <данные изъяты> рублей; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – <данные изъяты> число каждого месяца.

С общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, тарифами Банка ответчик была ознакомлена и с ними согласна.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в АО "А Банк" (далее по тексту – Общие условия): соглашением о кредитовании является принятое банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента Банку; банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на счет, указанной в анкете-заявлении; для учета полученного клиентом кредита банк открывает клиенту ссудный счет; датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении; проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга; проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита; клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов клиент уплачивает банку неустойку (по соглашениям, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> процентов от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью иди частично).

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, наименования Банка были изменены на АО "А Банк"

Из материалов дела (выписок по счету, справки по кредиту, расчета задолженности) и заявления ответчика в суд от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что банк выполнил обязательства перед ответчиком, предоставив ей кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке по кредиту наличными Кожура Т.В., подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кожура Т.В. имеет задолженность перед истцом.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Кожура Т.В. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно вышеуказанного расчета.

Как указано выше, ответчик исковые требования в размере основного долга признает, сумму и расчет задолженности не оспаривает.

Суд считает произведенный расчет правильным, произведенным в соответствии с Соглашением о кредитовании и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленного истцом вышеуказанного расчета задолженности неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора и состоит из неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей и в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик считает неустойку завышенной и просит суд о ее снижении.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что начислению неустойки в заявленном истцом размере содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "А Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Кожура Т.В. в пользу АО "А Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко