Решение по делу № 2-2441/2020 от 06.04.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Манкевич Витольду Евгеньевичу, Ледовской Елене Владимировне о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, взыскании процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов

Установил

     ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Манкевич Витольду Евгеньевичу, Ледовской Елене Владимировне о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Манкевичем В.Е., взыскании с Манкевича В.Е. задолженности в размере 1 135 186 руб. 33 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 935 030 руб. 66 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру принадлежащую на праве собственности Ледовской Елене Владимировне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере № руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины: с Манкевича В.Е. 19 876 руб., с Ледовской Е.В. - 6000 руб., указав, что Манкевич В.Е. не исполняет обязанности по возврату кредита.

     Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Ответчики Манкевич В.Е., Ледовская Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     От истца имеется согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

     Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащим удовлетворению.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и гражданином Манкевич Витольдом Евгеньевичем заключен Договор кредитовая №, согласно условий которого кредитор (Банк) предоставил заемщику (ответчику Манкевич В.Е) кредит на неотложные нужды в размере № руб., сроком на № мес. считая с даты выдачи кредита, под №% годовых.

     Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств возникших из данного договора или в связи с ним залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

     Пунктом 1.1.7 установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере соответствующем ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

     Согласно представленного суду истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору задолженность составляет общую сумму № руб. № коп., из которых: задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по процентам за использование кредитными средствами - № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просроченные к уплате процентов № № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд находит правомерными требованиями истца о расторжении договора кредитования и взыскании образовавшейся задолженности с Манкевича В.Е. в размере № № руб. № коп., так как ответчик не исполняет должным образом своих обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов.

     Также суд взыскивает с Манкевича Витольда Евгеньевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемы по ставке №% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере № руб. № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

     В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

     2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

     1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

     2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

     3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

     4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

     Между ПАО «Восточный экспресс банк» (как залогодержатель) и Ледовской Еленой Владимировной (залогодатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ледовская Е.В. как залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком Манкевич В.Е. и залогодержателем и передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

     Пунктов 1.6 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере № руб.

     Согласно выписки из ЕГРН на указанную квартиру, ее собственником является Ледовская Е.В., в отношении квартиры зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», основание: Договор ипотеки к Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая, что Манкевич В.Е. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность по кредиту значительна образовалась за длительный период времени, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

     В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по государственной пошлине с Манкевича В.Е. № руб., с Ледовской Е.В. - №.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Манкевич Витольду Евгеньевичу, Ледовской Елене Владимировне о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, взыскании процентов, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Расторгнуть Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Манкевичем Витольдом Евгеньевичем.

     Взыскать с Манкевича Витольда Евгеньевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение задолженности по Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 135 186 руб. 33 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу 935 030 руб. 66 коп., задолженности по процентам за использование кредитными средствами - 183 047 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за нарушение сроков погашения основного долга - 1 740 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за просроченные к уплате процентов 4 935 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскивать с Манкевича Витольда Евгеньевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемы по ставке № годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 935 030 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

     Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 184 900 руб.

     Взыскать с Манкевича Витольда Евгеньевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по государственной пошлине 19 876 руб.

     Взыскать с Ледовской Елене Владимировне в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 руб.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья