Мотивированное решение от 20.02.2021 по делу № 02-0236/2021 от 28.07.2020

Дело № 2-236/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

встречному иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. В перечень услуг входит: составление искового заявления, ходатайств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях, получение положительного решения суда, подача заявления на возбуждение исполнительного производства, подача заявления на обеспечительные меры. Общая стоимость услуг была установлена в размере сумма Заказчик произвел оплату по договору в размере сумма дата было подано исковое заявления. Решением Останкинского районного суда адрес от дата в исковых требованиях фио было отказано. Таким образом, исполнитель ввел заказчика в заблуждение относительно того, что по его вопросу будет получено положительное решение суда. Если бы фио знал о том, что дело может иметь иной исход, он не заключил бы оспариваемый договор. Исполнитель намеренно ввел истца в заблуждение, чтобы заключить договор и получить денежные средства.

В этой связи фио просил суд признать договор об оказании юридических услуг № А-102 от дата недействительным; взыскать в его пользу с наименование организации уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

наименование организации заявило встречный иск к фио, просило суд взыскать с него задолженность по договору договор об оказании юридических услуг № А-102 от дата в размере сумма

В обоснование встречного иска наименование организации указало, что фио не произвел оплату оказанных ему в рамках договора услуг по подготовке и подаче апелляционной жалобы, составлению заявления о выдаче оригиналов документов из материалов дела, по выезду представителя в суд для получения оригиналов документов.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между фио и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № А-102 от дата, в соответствии с которым исполнитель наименование организации обязалось оказать заказчику фио юридические услуги, перечень которых приведен в разделе 2 договора: составление искового заявления, ходатайств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях, получение положительного решения суда, подача заявления на возбуждение исполнительного производства, подача заявления на обеспечительные меры.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

фио произвел оплату по договору в сумме сумма

В рамках указанного договора наименование организации подготовило исковое заявление фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требованиях фио было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу дата

В обоснование рассматриваемого иска фио указал, что исполнитель ввел его в заблуждение, заверив в том, что по делу по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения будет вынесено положительное решение суда.

Также из искового заявления следует, что в том случае, если бы фио не заблуждался относительно вероятности получения положительного решения суда, то он не заключил бы договор об оказании юридических услуг стоимостью сумма

Указанные доводы фио представляются суду обоснованными, поскольку в п. 2.3 договора прямо указано обязательство исполнителя по получению положительного решения суда.

Таким образом, фио заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а именно, полагал, что в результате заключения договора с наименование организации он в обязательном порядке получит положительное решение своего вопроса.

Доводы наименование организации о том, что заказчику до заключения договора было разъяснено, что гарантию положительного результата общество дать не может, представляются суду надуманными и явно противоречащими обстоятельствам дела.

Доводы наименование организации относительно качества оказания услуг к предмету спора отношения не имеют.

При таких обстоятельствах, требования фио о признании договора на оказание юридических услуг недействительным подлежат удовлетворению.

наименование организации знало о наличии заблуждения заказчика, заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в размере сумма Оснований для возмещения расходов наименование организации, связанных с оказанием услуг по рассматриваемому договору, не имеется.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска наименование организации о взыскании задолженности по договору в размере сумма не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия наименование организации, в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, подлежит взысканию в размере сумма

Расходы фио по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. подлежат возмещению за счет наименование организации в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с наименование организации в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Признать договор об оказании юридических услуг № А-102 от дата, заключенный между фио и наименование организации, недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма А всего в сумме сумма.

В удовлетворении встречного иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░