Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2015 ~ М-78/2015 от 12.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.15 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Волжский социальный банк» к Сазонкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжский социальный банк» обратился в суд с иском к Сазонкину С. в. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 02.09.13 г. между истцом и Сазонкиным С. В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до 31.10.14 г. с уплатой 14,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ погашения до <данные изъяты> 28.05.13 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Сазонкину С. В. указанные денежные суммы.

Ссылаясь на то, что Сазонкин С. В. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитным договорам, просит взыскать с Сазонкина С. В. задолженность по кредитному договору от 28.05.13 г. № в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору от 28.10.13 г. № в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с Сазонкина С. В. задолженность по кредитному договору от 28.05.13 г. № в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору от 28.10.13 г. № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору от 02.09.13 г. № в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Сазонкин С. В., представитель ответчика исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.09.13 г между истцом и ответчиком Сазонкиным С. В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых.

28.05.13 г между истцом и ответчиком Сазонкиным С. В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до 27.03.14 г. с уплатой 13,5 % годовых.

28.10.13 г между истцом и ответчиком Сазонкиным С. В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до 27.03.15 г. с уплатой 13,5 % годовых.

Согласно п. 2.4.3 кредитных договоров заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, Сазонкину С. В. были предоставлены кредиты в указанных суммах.

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков оплаты кредита и процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что Сазонкин С. В. не осуществляет обязанности по своевременному погашению долга и процентов по кредитным договорам, в установленный договором срок не вернул кредиты, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 19.03.15 г. следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов по ставке 13,50 %- <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 45% - <данные изъяты>., сумма штрафа <данные изъяты>.; общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма просроченного долга- <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 13,50 %- <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 45% - <данные изъяты>., сумма штрафа <данные изъяты>.; общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 14,25 %- <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 45% - <данные изъяты>., сумма штрафа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 кредитных договоров при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.4, п. 2.4.8 настоящего договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженность по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5 не начисляются до погашения просроченной задолженности

Оценивая требование о взыскании указанных процентов, суд приходит к следующему. Пунктом 1.3 кредитных договоров предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере по кредитному договору № 13,5% годовых от суммы задолженности, по кредитному договору № -13,50% годовых, по кредитному договору № -14,25% годовых.

Проценты свыше указанной суммы начисленные согласно п. 5.1 договоров кредита являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно п. 2.4.2.1 при нарушении заемщиком п. п. 2.4.6, 2.4.7 кредитного договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> каждое нарушение.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета задолженности на 19.03.15 г. размер повышенных процентов составлял по кредитному договору № -<данные изъяты> руб., размер штрафа <данные изъяты>; размер повышенных процентов составлял по кредитному договору № -<данные изъяты>., размер штрафа <данные изъяты>.; размер повышенных процентов составлял по кредитному договору № -<данные изъяты> руб., размер штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая причину, по которой обязательства исполняются ответчиками надлежащим образом, и, принимая во внимание период неисполнения данных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчиков. В связи с этим, заявленная неустойка подлежит снижению по кредитному договору № до 21,75% % (13,5 %процент за пользование кредитом и 8,25% ставка рефинансирования), что составляет <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>., по кредитному договору № до 21,75% % (13,5 %процент за пользование кредитом и 8,25% ставка рефинансирования), что составляет <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.; по кредитному договору № до 22,5% % (14,25 %процент за пользование кредитом и 8,25% ставка рефинансирования), что составляет <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.,

Учитывая, указанные обстоятельства с ответчика Сазонкина С. В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по кредитным договорам № и № подлинные расходные ордера истцом, подтверждающие получение им денежных средств, представлены не были, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2.1 указанных кредитных договоров, датой выдачи кредита № является дата образования ссудной задолженности заемщика в результате перечисления денежных средств с его ссудного счета на его счет № №, открытый в ООО «ВСБ», датой выдачи кредита № является дата образования ссудной задолженности заемщика в результате перечисления денежных средств с его ссудного счета на его счет № №, открытый в ООО «ВСБ».

Как установлено судом и подтверждается мемориальными ордерами и выписками с лицевого счета, указанная обязанность банком была исполнена, на счета Сазонкина С. В. были перечислены указанные заемные денежные средства.

Расходные кассовые ордера в указанном случае не являются доказательствами предоставления кредитных денежных средств, поскольку в соответствии с кредитными договорами банк был обязан предоставить заемные денежные средства не путем выдачи наличными через кассу по расходным кассовым ордерам, а путем перечисления на счет, что и было сделано истцом.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжский социальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонкина С.В. в пользу ООО «Волжский социальный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.15 г.

Судья О. В. Гороховик