дело № 1-339/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 09 июня 2018 г.
Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Сидорова А.В.,
его защитника – адвоката Цапкова О.Н.,
при секретаре Кононовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Сидорова А.В., <данные изъяты>, несудимого,
находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Сидоров А.В. 03 мая 2018 года около 16 часов, правомерно находясь в <адрес обезличен>, зная, что в кармане куртки, лежащей на диване в комнате указанной квартире, лежат денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, Сидоров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащую Потерпевший №1 куртку и из бокового кармана умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, забрал их, и спрятал в карманах своей одежды. После чего с похищенным вышел из квартиры, скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Сидоров А.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.
Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров А.В. – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Сидоров А.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.
Из пояснений потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░