Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2016 ~ М-1827/2016 от 26.07.2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    « 29 » августа 2016 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Мельниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Мельниковой ФИО5. и просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227318 рублей 37 копеек, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5473 рубля 18 копеек.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мельниковой ФИО5. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 71000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 18,65 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчица Мельникова ФИО5. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

       Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

          Ответчица Мельникова ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с ее росписью, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию об условиях предоставления и возврата потребительского кредита, график платежей, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ответчику, расчет задолженности ответчицы перед ПАО «Сбербанк», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 5473 рубля 18 копеек.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мельниковой ФИО5. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице был выдан кредит в размере 71000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 18,65 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Таким образом банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

         В соответствие с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

         Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчице было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

        Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Мельниковой ФИО5. имеется задолженность в сумме 227318,37 руб., в том числе :

-155775,90руб.- задолженность по неустойке;

-7803,12 руб. -неустойка за просроченный основной долг;

-63739,35 руб. -ссудная задолженность;

          Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

          В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

       Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчицей были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности и расторжения договора. Представленный расчет ответчицей не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Мельниковой ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Мельниковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 318 (двести двадцать семь тысяч триста восемнадцать) рублей 37 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 18 копеек.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мельниковой ФИО5.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                     Козлов А.Н.