Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 ~ М-1069/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-142/2021                                        

27RS0020-01-2020-003256-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Власовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 07.08.2015 г. посоле отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Власовой О.В., мотивируя это тем, что 07.08.2015 г. банк и Власова О.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 453 и 438 ГК РФ, во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом 38,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает, в феврале 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Власовой О.В. суммы задолженности. 21.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 88 186,10 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 1422,79 рублей, определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 03.03.2020 г., указанный судебный приказ был отменен. За время действия вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 г. были произведены удержания денежных средств с Власовой О.В. в сумме 37666,00 рублей, поскольку судебный приказ был отменен, 23.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, согласно данного определения с банка взыскана в пользу ответчика денежная сумма в размере 37 666 рублей, как усматривается из платежного поручения № 12785 от 21.07.2020 г., банк исполнил определение о повороте исполнения судебного приказа и перечислил на счет Власовой О.В. денежные средства в сумме 37 666,00 рублей, таким образом, указанная сумма стала вновь задолженность Власовой О.В. перед банком. Поскольку сумма, возвращенная ответчику банком в размере 37 666,00 рублей после поворота исполнения решения суда, в итоге вновь стала задолженностью ответчика, банк имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании остатка задолженности в вышеуказанном размере по соглашению о кредитовании №. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Власовой Ольги Владимировны в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.08.2015 г.: просроченный основной долг – 75 489,53 рублей, начисленные проценты – 7058,40 рублей, неустойку – 982,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2705,92 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик Власова О.В. не явилась, извещалась судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места ее регистрации согласно справки УФМС по Хабаровскому краю: Хабаровский край, Николаевский район, с. Константиновка, ул. Амурская, д.14, кв.12, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика Власовой О.В., согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу ее места регистрации, однако ответчик Власова О.В. уклонилась от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о наличии задолженности перед банком, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явилась и информации суду никакой не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила.

Судом также предпринимались меры к вызову ответчика по номеру сотового телефона, указанного Власовой О.В. при подаче заявления мировому судье о повороте исполнения отмененного судебного приказа (л.д.34 дела № 2-496/2018): №, однако смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела не было доставлено.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Власовой О.В. по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-496/2018 г., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установил суд из материалов дела, Власова О.В. заключила 07.08.2015 г. соглашение о кредитовании №, на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 150 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 07.08.2015 г., срок действия договора кредита – в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, процентная ставка по договору – 33,99 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом, дата расчета минимального платежа – 07 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20-го календарного дня с даты начала платежного периода, за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по погашению основного долга и/или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.34-35).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, установлено, что заемщик ознакомлен и дал сове согласие на услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: комиссия за обслуживание кредитной карты 1990,00 рублей ежегодно (л.д.34, оборотная сторона).

Как следует из анализа материалов дела, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает, что следует из выписки по счету (л.д.20-30).

Согласно расчета задолженности по ответчику основной долг составляет сумму в размере 75489,53 рублей, проценты (период с 07 августа 2016 года по 25 августа 2016 года) в сумме 7058,40 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 27 мая 2016 года по 25 августа 2016 года) в сумме 416,20 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 27 мая 2016 года по 25 августа 2016 года) в сумме 566,47 рублей, итого на общую сумму в размере 83 530,60 рублей (л.д.13).

Как установил суд, в рамках заявления-анкеты и подписанных индивидуальных условий потребительского кредитования, а также Общих условий кредитования, Власова О.В. была проинформирована и ознакомлена с индивидуальными условиями «потребительского кредита», по которому является заемщиком, и согласилась с ними, о чем подписала индивидуальные условия «потребительского кредита» (л.д.31-32, 34-35).

Как установил суд, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д.20-30).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установил суд, банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из расчета суммы иска (л.д.13,20-30), представленного истцом, следует, что общая задолженность ответчика по договору за период с 27.05.2016 г. по 25.08.2016 г. составила 83530,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75489,53 руб., просроченные проценты – 7058,40 руб., неустойка в сумме 4167,20 рублей, право требовать взыскание которых предусмотрено условиями договора и действующим законодательством РФ.

Ранее банк обратился к мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Власовой О.В. суммы задолженности.

21.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 88 186,10 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 1422,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 03.03.2020 г. указанный судебный приказ был отменен.

Как установлено судом из материалов гражданского дела № 2-496/2018, за время действия вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2018 г. по 31.03.2020 г. были произведены удержания денежных средств с Власовой О.В. в сумме 37666,00 рублей.

Поскольку судебный приказ был отменен, 23.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно данного определения с банка взыскана в пользу ответчика денежная сумма в размере 37 666 рублей, как усматривается из платежного поручения № 12785 от 21.07.2020 г.

Как установил суд, банк исполнил определение о повороте исполнения судебного приказа и перечислил на счет Власовой О.В. денежные средства в сумме 37 666,00 рублей (л.д.19), таким образом, указанная сумма правомерно учтена банком в рамках поданного иска.

Проверив расчет суммы задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и положениями кредитного договора (индивидуальных условий и дополнительного соглашения к нему), заключенного сторонами. В расчете учтены все платежи, внесенные банку заемщиком в погашение кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению № 50124 от 11.06.2020 г. истцом уплачена гос.пошлина в сумме 292,81 рублей (доплата), по платежному поручению № 57166 от 23.11.2020 г. истцом уплачено сумма в размере 990,32 рублей (доплата) (л.д.11-12) при подаче иска, в рамках подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена гос.пошлина в размере 1422,79 рублей (л.д.5 дела № 2-496/2018 г.), которая отнесена гражданско-процессуальным законодательством к судебным издержкам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Власовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 07.08.2015 г. посоле отмены судебного приказа, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ольги Владимировны, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (дата государственной регистрации: 14.01.2001 г. в Межрайонной ИФНС № 50 по г.Москве, ИНН/КПП 7728168971/770801001, ОГРН 1027700067328, БИК 044525593, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27, к/с: 30101810200000000593 в ОПЕРУ банка России по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 09610444, ОКТМО 45378000) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 07.08.2015 г. в размере просроченного основного долга в сумме 75 489,53 рублей, начисленных процентов в сумме 7 058,40 рублей, неустойку в сумме 982,67 рублей, а всего в сумме 83530 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с Власовой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» (дата государственной регистрации: 14.01.2001 г. в Межрайонной ИФНС № 50 по г.Москве, ИНН/КПП 7728168971/770801001, БИК 044525593, к/с: 30101810200000000593, КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 45378000, р/с: 60323810207730000469, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 (две тысячи семьсот пять) рублей 92 (девяносто две) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                 Е.Н. Головина