Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2018 ~ М-347/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2018 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России» - Печенцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ворониной Г.Л.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ворониной Г. Л. о взыскании задолженности наследодателя по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к Ворониной Г.Л., Солдатенковой А.В., Сорокиной О.В., требуя взыскать с ответчиков, как с наследников Ворониной И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43243 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1497 руб. 30 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленные заявленных требований в иске указано, что между ОАО Сбербанк и Ворониной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор па выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором Ворониной И.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами. Обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно имеющейся у истца информации, Воронина И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Санталовой Н.В. заведено наследственное дело.

Задолженность но договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 43 243 руб. 20 коп., из которых: 35398,90 руб. - просроченный основной долг, 7844,30 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1497 руб. 30 коп. истец просил взыскать с ответчиков Ворониной Г.Л., Солдатенковой А.В., Сорокиной О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к Сорокиной О.В. и Солдатенковой А.В. прекращено, в связи с отказом истца от поддержания иска к данным ответчикам.

Представитель истца Печенцов А.В. в судебном заседании требования иска к Ворониной Г.Л. поддержал.

Ответчица Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Умершая ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. ее дочь. После смерти дочери она приняла наследство в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. О заключенном между банком и Ворониной И.В. договоре на выпуск и обслуживание банковской карты ей ничего известно не было. Претензий от кредиторов не предъявлялось. Исковые требования не признает, поскольку ежемесячно выплачивает по 4 500 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, который она брала на лечение дочери.

Третье лицо - нотариус г. Жигулевска Самарской области Н.В. Санталова в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 45).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Воронина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 29).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Н.В. Санталовой на запрос суда (л.д. 46) усматривается, что по данным нотариальной конторы после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Ворониной И. В. заведено наследственное дело №. Наследницей по закону на 1/4 долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, денежные вклады <данные изъяты> является мать - Воронина Г. Л.. Заявлений о принятии наследства по закону или об отказе от наследства по закону от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследства по закону на 1/4 долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кв. 144, стоимостью 389 593 руб. 59 коп. денежные вклады, с причитающимися процентами, матери - Ворониной Г.Л.

Подтверждением наличия долговых обязательств Ворониной И.А. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,55-56), информация о полной стоимости кредита (л.д. 16,57), выписка по счету банковской карты №, открытого на имя Ворониной И.А. (л.д. 17-26), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - (л.д. 58-69), расчет задолженности (л.д. 9-10), согласно которым подтверждается факт получения Ворониной И.А. кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом задолженности в 20000 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, выплатой процентов по кредиту в размере 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28,32).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Ворониной И.В. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35398 руб. 90 коп,. Воронина Г.Л.., приняв после смерти Ворониной И.В. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к ответчице по наследству от Ворониной И.В. имущества составляет 389 593 руб. 59 коп, что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35398 руб. 90 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному соглашению по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7844 руб. 30 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 43243 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг – 35398 руб. 90 коп., начисленные проценты – 7844 руб. 30 коп.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 50 коп. (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Г. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ворониной И. В., в размере 43243 руб. 20 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1497 руб. 30 коп., а всего 44740 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова