Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2021 от 27.04.2021

Мировой судья Озерова И.А. Дело № 12-330/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Ивана Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Ивана Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08 апреля 2021 года Антонов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд г.Ульяновска Антонов И.П. не соглашается с постановлением мирового судьи, полагает его подлежащим отмене. Просит производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку надлежащим образом не были установлены причиненные Кирпичевой Ю.А. телесные повреждения и механизм их причинения.

Утверждает, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему (Антонову И.П.) не направлялась и не вручалась. Никакие процессуальные действия не проводились, административное расследование не велось.

Протокол об административном правонарушении не содержит учетный номер протокола ОВД, не содержит сведений о свидетелях, о месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылается на презумпцию невиновности и нарушение в ходе рассмотрения дела его прав на защиту.

В судебное заседание Антонов И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что с определением о назначении медицинской экспертизы, которая проводилась в отношении Кирпичевой Ю.А. его не знакомили, так же не знакомили и с самим экспертным заключением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Антонова И.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в вину Антонова И.П. вменено то, что 06 января 2020 года в 15.50 часов Антонов И.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении Кирпичевой Ю.А. иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, схватил последнюю правой рукой за левую руку и толкнул, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При вынесении постановления о привлечении Антонова И.П. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить, в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм, локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2020 по факту нанесения побоев возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 06.01.2020 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы по факту получения телесных повреждений Кирпичевой Ю.А. Данная экспертиза назначена в рамках уголовно-процессуального кодекса по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2020 было подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы № 22 (л.д.62-64), которое было взято судом за основу принятого по делу решения.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, что именно по делу об административном правонарушении выносилось определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. В деле также отсутствуют сведения о том, что Антонов И.П. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы в отношении Кирпичевой Ю.А., данные о том, что ему разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела также отсутствуют.

Содержащиеся в заключении эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ не свидетельствуют о выполнении требований ст.26.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления мировым судьей не в полном объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░