Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 от 27.02.2018

Дело №12-81/2018 Судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

Дата                     г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом №160,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Егранова Р.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОВМ отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области Курина А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Егранова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Егранова Романа Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, должностное лицо – директор обособленного подразделения ООО «Группа Денка» Егранов Роман Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Егранов Р.А. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В обоснование заявленной жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции он свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении при рассмотрении административного дела положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, а так же указание мирового судьи о том, что совершенное Еграновым Р.А. административное правонарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства не подтверждается материалами дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности должностного лица Егранова Романа Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Егранов Р.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемое постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОВМ отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области Курин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Егранова Р.А. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.    

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ разъяснено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4.2 ст. 13 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из материалов настоящего дела следует, что Дата в 08 часов 00 минут, в ходе проведённой внеплановой выездной проверки установлено, что директор обособленного подразделения ООО «Группа Денка» Егранов Р.А. привлек к трудовой деятельности в качестве арматурщика на территории строительной площадки по реконструкции вращающейся печи Номер АО «Себряковцемент, расположенной по адресу: Адрес, гражданина Р. Узбекистан ФИО6, ... который на момент проведения проверки осуществлял вязку арматуры для дальнейшей заливки бетона на строительной площадке, без патента, действующего на территории Адрес.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Егранов Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егранова Р.А. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Номер от 24.01.2018    г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. (л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Курина А.В., согласно которому Дата при проведении оперативнорозыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области установлено, что на территории АО «Себряковцемент», расположенного по адресу: Адрес, осуществляются строительные работы лицами иностранных государств (Турция, Узбекистан), которые не имеют патента на осуществление трудовой деятельности и находятся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства (л.д.6-7);

- копией протокола осмотра места происшествия от Дата (л.д. 8-10) с фототаблицей (л.д. 13-19);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Григорьева Е.Б. от Дата, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории АО «Себряковцемент», расположенного по адресу: Адрес, осуществляются строительные работы лицами иностранных государств (Турция, Узбекистан), которые не имеют патента на осуществление трудовой деятельности и находятся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО6 от Дата, согласно которым он приехал в Российскую Федерацию с рабочей целью. По приезду в Адрес он оформил патент для осуществления трудовой деятельности в качестве арматурщика, работал в Адрес края в фирме, которая строит дома. Дата его с бригадой направили в Адрес для работы в ООО «Группа Денка». Дата он прибыл в Адрес, по прибытии его встретил Кайа Орхан, который представился директором, вселил его в жилгородок около цементного завода. В этот день всю их бригаду направили на территорию цементного завода, первоначально пропуска им не выдали, впоследствии через три дня им выдали личные электронные пропуска. На территории завода он и его бригада осуществляли вязку арматуры для дальнейшей заливки бетона, прорабом был Алехан, который следил за работой бригады. Бригада работала каждый день с 07 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. кроме воскресенья. Жильем, едой и спец.одеждой его и всю их бригаду обеспечивало ООО «Группа Денка». О том, что его патент, выданный в Адрес не действует на территории Адрес он знал, но решил работать не меняя патента. Так же о том, что у него патент является недействительным на территории Адрес знал директор фирмы ООО «Группа Денка» Кайа Орхан, который сказал что в этом нет ничего страшного, что они поработают месяц и уедут обратно. На территории РФ близких родственников граждан РФ не имеет, в учебных заведениях не обучается (л.д. 21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 22);

- копией паспорта ФИО6 (л.д. 24);

- копиями определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от Дата, от Дата. (л.д. 24,30);

- копиями заявок на оформление пропусков от Дата, от Дата. (л.д. 26-29);

- копией объяснительной от Дата директора обособленного подразделения ООО «Группа Денка» Егранова Р.А., согласно которой перечисленные поименно иностранные граждане не являются сотрудниками ООО «Группа Денка», так как они были приглашены на работу и имели оформленные документы (паспорта, патенты, регистрацию) в другом регионе РФ. Переоформить документы (патенты и регистрацию) не представилось возможным, так как отделом МВД России по Адрес была проведена проверка и приглашенные граждане были задержаны (л.д. 32);

- копией трудового договора Номер-М от Дата, заключенного между ООО «Группа Денка» и Еграновым Р.А., согласно которому Егранов Р.А. принят в качестве директора обособленного подразделения объекта «Себряковцемент» (л.д. 34);

- письменными объяснениями ФИО7 от Дата, согласно которым на основании служебных записок о проведении инструктажа по технике безопасности для сотрудников ОП ЗАО «Южтехмонтаж» (ООО «Группа Денка») были проведены вводные инструктажи для иностранных граждан Адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15У., ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18; Адрес ФИО19, ФИО20, ФИО21Н., ФИО22, ФИО23. Все иностранные граждане поставили подписи в журнале регистрации вводного инструктажа. Данные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве арматурщиков на территории реконструкции вращающейся печи АО «Себряковцемент» (л.д. 40);

- письменными объяснениями Кайа Орхана от Дата, согласно которым он является генеральным директором ООО «Группа Денка», на территории Адрес находится обособленное подразделение ООО «Группа Денка». Их организация занимается реконструкцией вращающейся печи Номер АО «Себряковцемент», расположенного по адресу: Адрес.. Дата им была подписана генеральная доверенность Номер и должностная инструкция директора обособленного подразделения (Адрес) ООО «Группа Денка», данные документы были выданы ФИО1. В обязанности ФИО1 входит управление деятельностью подразделения, увольнение работников, их наём, перевод, повышение и понижение в должности. Дата в 08 ч. 00 м. на момент проведения проверки сотрудниками полиции граждане Адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15У., ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18; Адрес ФИО19, ФИО20, ФИО21Н., ФИО22, ФИО23 осуществляли установку опалубки и вязку арматуры для дальнейшей заливки бетонных стен на территории реконструкции вращающейся печи Номер АО «Себряковцемент». Контроль за иностранными гражданами из Адрес, Таджикистан, а также гражданами России, осуществляющими трудовую деятельность в обособленном подразделении (Адрес) был возложен на директора обособленного подразделения (Адрес) ООО «Группа Денка» ФИО1. О том, что в их организации, а именно в обособленном подразделении (Адрес) ООО «Группа Денка» работают иностранные граждане из Адрес и Адрес в качестве опалубщиков и арматурщиков без патентов, действующих на территории Адрес, он знал, так как он совместно с директором обособленного подразделения (Адрес) ООО «Группа Денка» ФИО1 производили подбор на работу данных иностранных граждан. ФИО1 сообщал ему о том, что в обособленном подразделении (Адрес) ООО «Группа Денка» в середине октября и начале ноября 2017 г. вышеуказанным иностранным гражданам необходимо оформить патенты, но выделить деньги на оформление патентов на тот момент не смогли (л.д. 39);

- письменными объяснениями ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес ФИО24 от Дата, согласно которым Дата в 08 час. 00 мин. на строительной площадке, расположенной по адресу: Адрес (территория реконструкции вращающейся печи Номер АО «Себряковцемент») им, совместно с сотрудниками полиции, входящими в группу, была проведена проверка документов у лиц кавказско-азиатской внешности, осуществляющих трудовую деятельность на данном объекте. При проверке документов было установлено, что граждане Адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15У., ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18; Адрес ФИО19, ФИО20, ФИО21Н., ФИО22, ФИО23 осуществляли установку опалубки и вязку арматуры для дальнейшей заливки бетонных стен на территории реконструкции вращающейся печи Номер АО «Себряковцемент» без документов, подтверждающих законность осуществления трудовой деятельности (л.д. 38);

- копией генеральной доверенности директору обособленного подразделения строительной организации ООО «Группа Денка» (л.д. 41);

- должностной инструкцией директора обособленного подразделения строительной организации ООО «Группа Денка» (л.д. 42-46);

- копией приказа о приёме на работу Номер-К от Дата (л.д. 136);

- копией договора субподряда Номер/СЦ от Дата (л.д. 103-120);

- письмом директора обособленного подразделения ООО «Группа Денка» от Дата, согласно которому на момент проверки указанные иностранные граждане, находящиеся на территории проведения работ, действующих патентов на территории Волгоградской области не имели (л.д. 56);

- копией журнала регистрации вводного инструктажа (л.д. 145-149); отчетом по событиям от Дата (л.д. 154-179).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица занимавшего должность обособленного подразделения ООО «Группа Денка» Егранова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Егранова Р.А. о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу требований части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, доводы жалобы Егранова Р.А. об отсутствии причинения вреда или угрозы его причинения, а также иных негативных последствий, не являются основанием для замены назначенного ему наказания на предупреждение с учетом указанных выше требований закона, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Егранова Р.А., как должностного лица, к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Доводы Егранова Р.А. о применении в отношении него положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения мировым судьёй при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Выводы судьи об отсутствии оснований для назначения последнему наказания в виде предупреждения надлежащим образом мотивированы в судебном постановлении. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье, в частности, установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела подтверждается, что Егранов Р.А., являясь должностным лицом – директором обособленного подразделения ООО «Группа Денка», в должностные обязанности которого входило руководство производственно-хозяйственной деятельностью обособленного подразделения строительной организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; принятия мер по обеспечению обособленного подразделения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, допустил нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от Дата №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Еграновым Р.А. представлена копия приказа о прекращении ООО «Группа Денка» с ним трудового договора Дата. (л.д. 190)

Однако прекращение гражданином своей профессиональной деятельности не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Таким образом судом с достоверностью установлено, что Егранов Р.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия должностного лица, занимавшего должность директора обособленного подразделения ООО «Группа Денка» Егранова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность Егранова Р.А. обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности должностного лица Егранова Романа Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Егранова Романа Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ч.А. Яшуркаев