Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1080/2020 от 14.08.2020

Мировой судья – Иванов К.Е. Дело 12-1080/2020(№5-437/2020)

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием Корякова А.В., его защитника адвоката Пакина К.В., представителей Управления Роскомнадзора по Новгородской области Луция Д.В., Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного <данные изъяты> сетевого издания «<данные изъяты>» Корякова А.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июля 2020 года в отношении должностного лица -

главного редактора сетевого издания «<данные изъяты>» Корякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения,

установил:

17 июня 2020 года ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области Филимоновым С.С. в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «<данные изъяты>» Корякова А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, за распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Коряков А.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях. В первичном источнике Михалков в программе «Познер, поп Гапон и гуси-лебеди» -кинорежиссер пользуется звукоподавлением, поэтому непонятно какое именно слово произносит автор. В полном соответствии с оригиналом Смирнов своей публикации полностью слово не произвел, воспользовавшись отточием, в такой форме это слово процитировано и в публикации «Ваших новостей». Однозначно установить, какое слово имеется в виду, не представляется возможным, пропуск буквы предполагает различные варианты буквовосполнения. Также ссылается о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Коряков А.В. и его защитник Пакин К.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, соглашаясь также с выводами изложенными в судебной лингвистической экспертизе.

Представители Управления Роскомнадзора по Новгородской области Луций Д.В., Филимонов С.С. полагали постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Таким образом, приведенное законоположение содержит прямой запрет на использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Из материалов дела следует, что сетевое издание «Интернет – газета Ваши Новости» зарегистрировано как средства массовой информации (свидетельство о регистрации от 20.08.2015 серия ЭЛ №ФС 77 – 62864), учредителем является ООО «Ваши Новости».

Возбуждая дело об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что Коряков А.В., являясь главным редактором указанного средства массовой информации, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> этаж 2, допустил наличие в опубликованном материале ФИО1 «Кого сливает в унитаз Никита Михалков?» от 26 мая 2020 года в 12 часов 31 минут доступного по адресу: htts:vnnews.ru/social/84806-kogo-slivaet-v-unitaz-nikita-mikhalcov.html, слова с признаками маскировки нецензурной брани в словосочетании «Паша, ты «нецензурно»?, чем нарушил требования ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

17 июня 2020 года ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области Филимоновым С.С. в отношении должностного лица главного редактора <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Корякова А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, за распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань.

В ходе рассмотрения дела мировой судья согласился с выводами Управления Роскомнадзора по Новгородской области и привлек главного редактора Корякова А.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В тоже время с данным выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию, являются, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации» введен прямой запрет на публичное распространение нецензурной брани, не исполнение данного запрета влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Как следует из приведенного протокола об административном правонарушении от 17 июня 2020 года и скриншота Интернет страницы, где содержится статья автора Виктора Смирнова, то в нем приведено слово с признаками маскировки.

При рассмотрении случаев маскировки нецензурных слов необходимо установить, насколько однозначно можно установить нецензурное слово в контексте фразы, публикации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела об административном правонарушении Коряков А.В. утверждал, что содержащееся в тексте указанной выше публикации спорное слово не позволяет однозначно отнести его к нецензурной брани, поскольку пропуск буквы в слове предполагает различные варианты буквовосполнения, в подтверждении своих выводов было представлено заключение специалиста Шмелевой Т.В. доктора филологических наук, профессора кафедры журналистики Новгородского государственного университета им. Я. Мудрого.

В судебном заседании был допрошен специалист Шмелева Т.В., которая показала, что ею исследовался текст статьи Виктора Смирнова, представленный редакцией, где она пришла к выводу, что приведенная в статье реплика с отточием могла быть не только нецензурной, но грубой, вульгарной, которую автор смягчил. Однозначно установить какое конкретно слово имелось в виду, не представляется возможным.

В данном случае поскольку суд не обладает специальными познаниями в области филологии, лингвистики, административным органом не представлено какое-либо заключение специалиста, поэтому для оценки доводов жалобы заявителя о наличии либо отсутствии в тексте статьи «Кого сливает в унитаз Никита Михалков?» слов, относящихся к нецензурной брани, однозначного восприятия, использованного в данной статье слова, примененного с отточием, как нецензурной брани, судьей районного суда по делу назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта АНО «Центр экспертно-правовой помощи и разрешения конфликтов» Каминской Т.Л., изложенными в заключении №204/20э от 07 декабря 2020 года, в тексте статьи «Кого сливает в унитаз Никита Михалков?», опубликованной в сетевом издании «Интернет-газета Ваши Новости» 26 мая 2020 года в 12 часов 31 мин. (л.д. 11-13), не содержится слов, относящихся к нецензурной брани;

применяется способ маскировки слова отточием, которое однозначно не читается как нецензурное, а допускает как минимум три прочтения другое прочтение (одно из них использовала редакция, производя замену слова с отточием на слово охренел);

фраза «Паша, ты ох.ел?» не допускает однозначного ее восприятия как высказывания, содержащего нецензурную брань.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Для производства экспертизы эксперту был представлен весь материал об административном правонарушении. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что однозначно установить какое слово использовал автор статьи, не представляется возможным, а со стороны административного органа не представлено доказательств свидетельствующих об обратном, что автором приведено нецензурное слово имеющего признаки маскировки, и что в контексте статьи не имеет иных лексических вариантов слов, без нарушений смысловой нагрузки фразы, кроме как нецензурного.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что главным редактором сетевого издания «<данные изъяты>» Коряковым А.В. допущено распространение материала, содержащего нецензурную брань, и о наличии в деянии указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица главного редактора Корякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июля 2020 года о привлечении должностного лица - главного редактора Корякова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья              А.С. Корчева