Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2015 ~ М-409/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 31 » августа 2015 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» Ковалеву А.С. и Ковалевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму "сумма" на потребительские нужды под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в последний рабочий день месяца, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Ковалевой К.А., в соответствии с которым их ответственность является солидарной. Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита нарушаются, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 323 дня. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга, к исполнению своих обязательств он не приступил. По состоянию на 17.07.2015 года задолженность составляет "сумма", в т.ч. основной долг "сумма", проценты за пользование кредитом "сумма", пени по просроченному основному долгу "сумма", пени по просроченным процентам "сумма". В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины "сумма".

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики с иском не согласились по тем основаниям, что имеют финансовую возможность в течение ближайшего времени войти в график платежей. Ковалев А.С. пояснил, что доказательств в подтверждение этого не имеет. Не отрицает наличие просрочки возврата кредита с ноября 2014 года, которая обусловлена его увольнением с работы по состоянию здоровья. В банк по вопросу реструктуризации долга не обращались. Уведомление о расторжении кредитного договора не получал. Ковалева К.А. указала на наличие у нее кредита, по которому она осуществляет платежи. Представленный расчет задолженности не оспаривают.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО КБ «Солидарность» и Ковалевым А.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк обязуется предоставить ему кредит в сумме "сумма" под 21% годовых на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, включающими в себя сумму процентов и частичный возврат основного долга. При несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка (л.д. 19-26). Получение кредита в указанной сумме ответчиками не оспаривается.

Также установлено заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Ковалевой К.А., согласно которому она обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Ковалевым А.С. обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 32-35).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме, предусмотрен ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов. Согласно выписке из лицевого счета заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым А.С. неоднократно допускалась просрочка платежей по погашению процентов и основного долга в марте, июле, августе 2014 года, последняя оплата произведена в апреле 2015 года, при этом с ноября 2014 года все платежи шли в счет погашения просроченных процентов. Из расчета задолженности усматривается фактическая уплата процентов только до октября 2014 года (л.д. 10-14). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательств по договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "сумма", в т.ч. основной долг "сумма" и просроченный долг "сумма", проценты за пользование кредитом "сумма", из них просроченные "сумма" и срочные "сумма", пени по просроченному основному долгу "сумма" и по просроченным процентам "сумма". Сведений об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности или вхождении заемщика в график платежей не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита требования банка о его досрочном взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Окончательная сумма задолженности определена, иного расчета в судебное заседание не представлено. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность. В связи с этим требования к Ковалевой К.А. в этой части также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о возможности вхождения в график платежей суд отвергает как несостоятельные и не подтвержденные никакими доказательствами. Наоборот отсутствие платежей в счет погашения процентов и основного долга с ноября 2014 года свидетельствует о неплатежеспособности в той мере, в какой это требует кредитный договор. Кроме того из объяснений ответчиков усматривается наличие у них и иных кредитных обязательств, что также влияет на их финансовую состоятельность. Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки не имеется и исходя из обстоятельств дела суд таковых не находит.

Одновременно с этим суд считает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора ввиду следующего. В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п.60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 года спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В материалах дела имеется адресованное Ковалеву А.С. предложение о расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями (л.д. 15-16), однако доказательств его направления ответчику не представлено. Самими ответчиками отрицается получение подобного уведомления. Данное обстоятельство не позволяет удостовериться в получении ответчиком указанного предложения и соответственно в соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с этим основания для решения вопроса о расторжении кредитного договора судом отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалева А.С. и Ковалевой К.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме "сумма", "сумма" в счет возврата госпошлины. Всего "сумма".

Требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Ковалевым А.С., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья                 В.В.Лопутнев