Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4126/2012 ~ М-4159/2012 от 09.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4126/12 по иску Бурдина Т.В. к Бурдин В.М., Титугина А.Ю. о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бурдина Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Самара от дата за истцом признано право общей долевой собственности на *** долю нежилого здания – ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Бурдиной Т.В. выделен земельный участок площадью ***. по адресу: адрес др. имущество. Апелляционным решением Октябрьского районного суда от дата на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Самары от дата с Бурдина В.М. взыскана в пользу Бурдниной Т.В. денежная компенсация за строительные материалы и конструктивные элементы, использованные для постройки строения в размере *** руб., денежная компенсация в размере *** руб., а всего на сумму *** руб. дата на основании исполнительного листа №..., выданного Октябрьским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство, однако оно до настоящего времени не исполнено. На момент вступления решения в законную силу у ответчика Бурдина В.М., помимо прочего имущества, имелось имущество в виде земельного участка и автомобиля. дата между Бурдиным В.М. и Титугиной А.Ю. заключен брачный договор, по условиям которого в собственность Титугиной А.Ю. перешел земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью *** кв.м., а также автомобиль марки ***, адрес выпуска. Полагает, что данная сделка была мнимая, то есть, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Просит признать брачный договор от дата между ответчиками недействительным, применить последствия недействительной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебном заседании представителем ответчика Бурдина В.М. – Садыковым И.М., действующим на основании доверенностей от дата, дата, было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика Бурдина В.М. в *** районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика Титугиной А.Ю. – Пчелинцев Д.В., действующий на основании доверенности от дата, заявленное представителем ответчика Бурдин В.М. поддержал, пояснил, что Титугина А.Ю., зарегистрирована по адресу: адрес – Дубрава, адрес А – 39, по адресу: адресВ не проживает.

Представитель истца Додатко А.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против направления гражданского дела в Красноглинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в *** районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом Бурдиной Т.В. подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Самара в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков Бурдина В.М., Титугиной А.Ю. по адресу: адрес.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания №... от дата Бурдин В.М. имеет временную регистрацию на срок с дата по дата по адресу: адрес.

Как следует из предоставленной представителем ответчика Титугиной А.Ю. – Пчелинцевым Д.В., ксерокопии паспорта серии №..., Титугина А.Ю. зарегистрирована по адресу: адрес

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, на момент подачи истцом Бурдиной Т.В. искового заявления к Бурдину В.М., Титугиной А.Ю. о признании брачного договора недействительным в Октябрьский районный суд. г.Самара ответчики не были зарегистрированы и не проживали в Октябрьском районе г.Самара.

В соответствие с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело № 2-4126/12 по иску Бурдина Т.В. к Бурдин В.М., Титугина А.Ю. о признании брачного договора недействительным следует передать в *** районный суд г.Самара по месту жительства регистрации ответчика Бурдина В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4126/12 по иску Бурдина Т.В. к Бурдин В.М., Титугина А.Ю. о признании брачного договора недействительным в *** районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко