Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4680/2020 (33а-49658/2019;) от 23.12.2019

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33а-4680/2020

№ 2а-4484/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при приведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам директора АО «Кубаньлото» < Ф.И.О. >5 и представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...>, и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...>.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08 апреля 2016 года < Ф.И.О. >4 отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости, по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, а также ввиду того, что представленная доверенность нотариально не удостоверена.

< Ф.И.О. >4 полагает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, а также собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года административные исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены в полном объеме. Установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...>.

Исправлена кадастровая ошибка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...> в указанных координатах.

С указанным решением суда не согласились директор АО «Кубаньлото» < Ф.И.О. >5, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 и подали апелляционные жалобы.

Директор АО «Кубаньлото» < Ф.И.О. >5 полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, просил отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку АО «Кубаньлото» не было привлечено к участию в деле, поскольку рассматриваемым спором нарушены его права и интересы.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы администрации МО г. Краснодар, однако она не была привлечена к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя АО «Кубаньлото» по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы жалобы, < Ф.И.О. >4, представителя ТСЖ «Центральное» по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, согласно материалам дела, в акте о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 12.12.2018г. указано, что, в границы спорного земельного участка вошли тротуар и проезд к земельному участку с кадастровым номером <...> именно: на части земельного участка, площадью 295 кв.м, расположен проезд к участку с кадастровым номером <...>, а на части земельного участка, площадью 159 кв.м, расположен тротуар.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, в пределах административных границ г. Краснодара функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования г. Краснодар.

Согласно пункту 1 статьи 42 Устава муниципального образования г. Краснодар администрация муниципального образования г. Краснодар осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар.

В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной лике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также относит к полномочиям соответствующих публичных образований формирование земельных участков под многоквартирным домом.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, заинтересованные лица – АО «Кубаньлото» и администрация муниципального образования г. Краснодар судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суду первой инстанции необходимо было по настоящему делу привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в том числе администрацию муниципального образования г. Краснодар, права и обязанности которой затрагиваются административным иском < Ф.И.О. >4 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания и с учетом установленного постановить судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи