Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2015 ~ М-2048/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Должкину А.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском к Должкину А.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Должкиным А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допуская нарушение сроков оплаты кредита. В связи с образованием просроченной задолженности ответчику банком направлялось уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, из них: по кредиту – № рублей № копейки, по процентам – № рублей № копейки, прочие неустойки – № рублей № копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «УРАЛСИБ» не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Должкин А.В. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией графика платежей (л.д. №), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере № рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением ежемесячного платежа, выплатой процентов по кредиту в размере №% годовых, а также факт использования ответчиком Должкиным А.В. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчиком Должкиным А.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленными суду выпиской по счету (л.д. №), а также уведомлением (заключительным требованием) о погашении всей задолженности (л.д. №), направленным ответчику (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. №) в рамках заявленных требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Должкин А.В. не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Должкина А.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова