Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-322/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 мая 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Старковой Н.А., подсудимого Каменева А.С., защитника - адвоката Чучалиной Н.В., предъявившей удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каменева А. С., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Каменев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Каменева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Каменев А.С. достоверно зная, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, прошел в комнату, расположенную в квартире № <адрес>, где с газовой плиты, тайно похитил денежные средства в сумме -СУММА-, принадлежащие ФИО

После чего, Каменев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Каменева А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого, при этом, наказание назначает по правилам ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Каменеву А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает, что оснований для применения Каменеву А.С. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Каменева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Каменеву А. С. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Каменева А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Каменеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов