Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9192/2014 ~ М-8870/2014 от 14.10.2014

Дело №2-9192/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявского П. Ю. к Кудриной О. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Белявский П.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кудриной О.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором водитель Кудрина О.Н., управляя автомашиной ААА, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомашину ППП, принадлежащую истцу и под его управлением. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. При обращении истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Кудриной О.Н., со стороны последнего было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Полагая выплаченное страховое возмещение не достаточным, истец за свой счет организовал оценку ущерба, и по данным Заключения ВВВ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в том числе, расходы по оценке ущерба, взыскать с Кудриной О.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Охапкина Е.О.

По результатам судебной экспертизы истец требования уменьшил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в том числе, расходы по оценке ущерба, взыскать с Кудриной О.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине, а также возместить за счет ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. В дальнейшем от требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Представитель истца исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Кудрина О.Н. исковые требования не признала, указав, что виновной в ДТП себя не считает, однако доказательств этому предоставлять не будет. Размер заявленного ущерба считает завышенным.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А. просил в части расходов на представителя учесть положения ст.100 ГПК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Кудрина О.Н., управляя автомашиной ВВВ, не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомашиной ППП, принадлежащей истцу и под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Кудриной О.Н., нарушившей п. 8.1 ПДД РФ.

Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено. Доказательств обратного со стороны Кудриной О.Н. суду не представлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность и Кудриной О.Н., и Белявского П.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По сообщению стороны истца, при обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец за свой счет организовал оценку ущерба, и по данным Заключения ВВВ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза, и в соответствии с заключением ХХХ № стоимость восстановительного ремонта автомашины ППП, поврежденной в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., стоимость самого автомобиля ППП по состоянию на день ДТП составляла <данные изъяты> руб.

Сторона истца исковые требования в настоящее время сформулировала с учетом заключения судебной экспертизы.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен экспертом с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что иными участниками, в том числе ответчиком, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, мотивированных возражений по имеющимся в деле доказательствам не поступало.

С учетом изложенного, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, считает необходимым руководствоваться названным заключением ХХХ.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила), которые действовали на день ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

До вынесения судом решения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу дополнительно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., исполнив, таким образом, свои обязательства полностью.

С учетом изложенного, с Кудриной О.Н. в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., а также расходы оформлению нотариальной доверенности, понесенные в сумме <данные изъяты> руб., в пропорциональном размере от заявленных требований к обоим ответчикам (иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заявлен на 46,30 %, к Кудриной О.Н. – 53,70 %).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Такие расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части размера возмещения указанных расходов, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимой к возмещению истцу сумму расходов на представителя в общем размере <данные изъяты> руб. За счет ответчика Кудриной О.Н. истцу эти расходы возмещаются также в пропорциональном размере от заявленных требований к обоим ответчикам (на 53,70%).

Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению Кудриной О.Н. истцу составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. * 53,70%) + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кудриной О. Н. в пользу Белявского П. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.12.2014.