Решение по делу № 12-3/2012 (12-153/2011;) от 14.12.2011

Дело № 12-3/12

РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года г. Сыктывкар

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Санжаровская Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ванюта С.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ванюта С.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Ванюта С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Ванюта С.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, ссылаясь на то, что составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, так как правонарушения не совершал и доказательства совершения правонарушения ему не представлены, в ходе рассмотрения дела заслушан не был, в качестве свидетеля в протоколе указан сотрудник ДПС, заинтересованный в исходе дела.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Ванюта С.В., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Статьей 12.12 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Значения сигналов светофоров приведены в п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Ванюта С.В. **.**.** в ... ч., управляя автомобилем «...» государственный номер ..., в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка ... - ... на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.** и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

К протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К. от **.**.**, из которого следует, что **.**.** в ... ч. во время несения службы в составе экипажа находился рядом с перекрестком по адресу .... В этот момент увидел, что по ... движется автомобиль «...» государственный номер ..., который совершил проезд перекреста на запрещающий красный сигнал светофора. После остановки данного автомобиля было установлено, что им управлял водитель Ванюта С.В., в отношении которого составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К. подтвердил обстоятельства совершения Ванюта С.В. административного правонарушения, очевидцем которого явился.

В деле имеется письменное объяснение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Л., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что **.**.** в ... ч., находясь в составе экипажа рядом с пересечением проезжих частей по адресу ..., он заметил, что движущаяся по ... автомашина «...» государственный номер ... пересекает перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достоверно подтверждают факт нарушения Ванюта С.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К. и Л., являющихся должностными лицами по обеспечению безопасности дорожного движения и ставшими очевидцами события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что свидетельские показания инспектора ДПС Л. не могут являться доказательствами по делу является несостоятельным.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из материалов дела и объяснения инспектора ДПС К. установлено, что инспектор ДПС Л. непосредственного участия в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ванюта С.В. не принимал.

С учетом изложенного, свидетельские показания Л. могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

В то же время показания свидетеля М. о том, что Ванюта С.В. совершил проезд перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора, не могут быть приняты в качестве единственно достоверного доказательства, поскольку М. безусловно, является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ее друга Ванюта С.В.

Совершенное административное правонарушение Ванюта С.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

В ходе судебного заседания каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления в отношении Ванюта С.В. выявлено не было. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, Ванюта С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении содержится его объяснение по существу правонарушения.

Из объяснения Ванюта С.В. и инспектора ДПС К. судом установлено, что каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении Ванюта С.В. не заявлял, против рассмотрения протокола на месте совершения административного правонарушения не возражал.

Вина Ванюта С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, вынесенное в отношении Ванюта С.В. по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ванюта С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.Ю.Санжаровская