Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2011 ~ М-536/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-685/2011

Заочное

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск      28 июня 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А.С. к Банку "Б" (закрытого акционерного общества) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита, уплаты процентов и корректировку уведомления о полной стоимости кредита, -

Установил:

Куклин А.С. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Банку "Б" (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита, уплаты процентов и корректировку уведомления о полной стоимости кредита указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, состоящий из Согласия на кредит в "Б" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. на срок 60 месяцев и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», с условием уплаты процентов по ставке в размере 17,1 % годовых. Истец полагает, что условия кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере (...) руб., рассмотрение споров между Банком и заемщиком в суде по месту нахождения Банка и определение банком подсудности по своему усмотрению и об одностороннем порядке изменения размера процентов ставки за пользование кредитом по договору противоречат действующему законодательству.

В связи с чем, истец просит: признать недействительными условия кредитного договора, состоящего из Согласия на кредит в "Б" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №... и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заключенного между Куклиным А.С. и Банком "Б" (ЗАО), а именно: условие по взиманию комиссии за выдачу кредита в размере (...) руб.; условие об одностороннем порядке изменения размера процентной ставки за пользованием кредитом по договору и возместить ему причинённые Банком убытки и взыскать с Банка в его пользу: (...) руб. - сумму, уплаченную истцом Банку в виде комиссии за выдачу кредита; (...) руб. - сумму в виде переплаты за вышеуказанные периоды по сравнению с должной выплатой по ежемесячным платежам; (...) руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; (...) руб. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; (...) руб. - компенсацию морального вреда; (...) руб. 21 коп. - сумму за оплату отправки ценного письма (претензии) с уведомлением о вручении; (...) руб. 52коп. - сумму за оплату отправки ценного письма (претензии) с уведомлением о вручении, а всего взыскать с Банка (...) руб. 13коп. Кроме того, истец просит произвести перерасчет графика погашения кредита и уплаты процентов с суммы в 1 (...) руб. на сумму в (...) руб. и произвести с учетом вышеуказанных заявленных требований, корректировку в уведомление о полной стоимости кредита.

В судебном заседании истец Куклин А.С. на исковых требованиях настаивал ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Суд заблаговременно направил ответчику Банку "Б" (ЗАО) извещение по указанному в деле адресу ответчика, именно на данный адрес были направлены (и получены ответчиком) копия искового заявления и документы к нему. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, вызов суда проигнорировал, об уважительности причин неявки в суд представителя не сообщил. В своем письменном возражении направленного в адрес суда представитель ответчик Павлович Н.В. (действующая по доверенности) указала, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению так как, истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлении принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и мог отказаться от его заключения. Истец добровольно заключил с Банком кредитный договор на предложенных условиях не противоречащих действующему законодательству, производил выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, был надлежащим образом информирован Банком при заключении кредитного договора обо всех надлежащих уплате сумах, в том числе и комиссии за предоставление кредита. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. По поводу взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя банк оказывал истцу услугу по выдаче кредита, которая не может подразумевать нарушение прав потребителя, подпадающих под действия п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как носит принципиально иной правовой характер. Кредитный договор обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой 3 Закона «О защите прав потребителей», поэтому он по своему характеру не подпадает под действия данной главы. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор состоящий из Согласия на кредит в "Б" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму (...) рублей 00 коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10% годовых и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора состоящего из Согласия на кредит в "Б" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита (взимается из суммы кредита) в размере (...) рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) договор - Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности, опосредующие кредитный договор. Согласие на кредит в "Б" (ЗАО) - документ, в котором Банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения.

Из Согласия на кредит в "Б" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №... усматривается, что комиссия за выдачу кредита (взимается из суммы кредита) составляет (...) рублей.

В уведомлении о полной стоимости кредита на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ указано наименование клиента Куклин А.С., кредитный договор №..., а также указано, что в расчет ПСК включены следующие платежи: комиссия за выдачу - (...) руб., погашение основного долга - (...) руб., уплата процентов по кредиту - (...) руб.

Согласно выписки по лицевому счету №... за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ комиссия за предоставление кредита кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ составила (...) руб., Куклину А.С. выданы наличные средства с текущего счета - (...) руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-О «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Введением в Договор условия по взиманию комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии по выдаче кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита и по предоставлению и обслуживанию кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взимание комиссии за выдачу кредита по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя, а поэтому в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными.

Данные денежные средства ответчиком получены незаконно, а поэтому с "Б" в пользу Куклина А.С. подлежат взысканию убытки в размере (...) руб.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающих возможность банку в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом по договору.

В пункте 3.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) указано, что банк в одностороннем порядке изменяет размер процентной ставки за пользование кредитом по договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае Банк предварительно (не позднее чем за 30 дней) направляет заемщику заказным письмом с уведомлением курьерской почтой либо телеграммой извещение об изменении процентной ставки. При несогласии заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки заемщик обязан в тот же срок погасить кредит. Если погашение в указанный срок не произведено, считается, что заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию), и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в извещении.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, пункт 3.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия.

Более того, данный пункт содержит указание лишь на необходимость письменного уведомления заемщика (заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой) об изменении величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей в период заключения договора) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Положения приведенной статьи в части возможности изменения банками в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П признаны неконституционными.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно - то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина - вкладчика в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ и закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом изложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, одностороннее изменение условий кредитного договора (за исключением вышеуказанных случаев, установленных законом), не допускается.

Следовательно, включение кредитной организаций в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и одностороннее изменение условий ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.

В связи с изложенным, условия приведенных выше кредитного договора, заключенного между сторонами, о праве банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом ущемляют права потребителя, а поэтому исковые требования Куклина А.С. в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков - суммы процентов, начисленных на сумму (...) руб. со ставкой 17,1% годовых, вместо суммы взятого кредита (...) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредит - денежная сумма, предоставленная Банком на время в собственность заемщика на условиях возвратности, платности и срочности на цели, не связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Аннуитетный платеж - это постоянный по размере ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит и рассчитываемый в порядке, определенном п.2.12 Правил.

Из расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету №... за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Куклину А.С. выдан кредит в размере (...) рублей, а (...) рублей составляет комиссия за предоставление кредита кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проценты за кредит должны рассчитываться от суммы кредита составляющего (...) рублей.

Истцом представлен расчет из суммы кредита (...) рублей с параметрами предусмотренными кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 17,1 %. Данные параметры ответчиком не оспариваются. В отсутствии доказательств опровергающих доводы истца суд принимает расчет истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им убытки в размере (...) руб. 00 коп. (переплату суммы процентов, начисленных на сумму (...) руб. со ставкой 17,1% годовых, вместо суммы взятого кредита (...) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. 40 коп., применяя в расчетах различную ставку рефинансирования и указывая период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяя требования Куклина А.С. исходит из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска, что составляет 8 % годовых, которая установлена Указанием Центрального Банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» и считает необходимым взыскать с ответчика сумму, определенную следующим расчетом.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 276 дней и из суммы взыскиваемых денежных средств в размере (...) руб. - комиссия за выдачу кредита и (...) руб. - переплата по ежемесячным платежам по кредиту составит:

(...) х 8% = (...) руб. 56 коп. - сумма процентов за 1 год.

(...) : 360 = (...) руб. 24 коп. - сумма процентов за 1 день

(...) х 276 = (...) руб. 24 коп. - сумма процентов за 276 дней.

Следовательно, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию, составит (...) руб. 24 коп.

При этом, суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", приняв во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших по вине ответчика.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 УК РФ снизить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) до (...) руб. 00 коп. и взыскать с ответчика указанную сумму.

Требования Куклина А.С. о взыскании с ответчика неустойки по закону «О защите прав потребителей», в связи с нарушением его прав потребителя финансовых услуг, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В силу ст. 31 этого же Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Первое требование об устранении нарушений права Куклина А.С. было заявлено 13 ноября 2010 года, но в добровольном порядке и в установленные законом сроки это требование удовлетворено не было. В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» неустойку.

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон.

Куклин А.С. требует взыскание в его пользу неустойки в размере (...) руб. 00 коп. (за 86 дней просрочки исполнения обязательства), при этом общая сумма, подлежащая выплате составляет (...) руб. 00 коп.

Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности.

Суд считает, что размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено суду сведений о наличии наступивших для него отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату оплаты комиссии за выдачу кредита, в материалах дела таких данных также не имеется.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю Куклину А.С. нравственных и физических страданий, выразившихся в виновном, необоснованном и длительном невыполнении ответчиком законных и обоснованных требований истца, незаконном не возврате ответчиком денежных средств истцу, вследствие чего последний был вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд, поскольку со стороны ответчика имело место отказа от добровольного возмещения причиненных убытков и урегулирования настоящего спора, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, финансовое положение ответчика (в отсутствие каких-либо представленных доказательств о финансовых затруднениях или финансовой несостоятельности), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации этого вреда в сумме (...) рублей.

Согласно п. 3.2.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае изменения условий договора предоставляет заемщику уведомление о полной стоимости кредита и информационный расчет в следующем порядке:

Пункт 3.2.5.1 - в случае изменений условий договора, влекущих уменьшение полной стоимости кредита (в том числе в случае осуществления заемщиком частичного досрочного погашения), не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней после даты изменения условий путем предоставления заемщику указанных документов подразделении банка.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца Куклина А.С. ответчик обязан произвести перерасчет графика погашения кредита и уплаты процентов, а также предоставить Куклину А.С. уведомление о полной стоимости кредита.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере (...) руб. и (...) руб., что подтверждается квитанцией №... от 13.11.2010 года на сумму (...) руб. и квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб., а всего (...) руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм (убытки, проценты, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы):

(...) + (...) + (...) + (...) + (...) + (...) = (...) х 50 % = (...) руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края сумму госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере (...) руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Куклина А.С. к Банку "Б" (закрытого акционерного общества) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита, уплаты процентов и корректировку уведомления о полной стоимости кредита удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Куклиным А.С. и Банком "Б" (ЗАО), изложенные в Согласии на кредит в "Б" (ЗАО) и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства):

- взимание комиссии за выдачу кредита в размере (...) рублей;

- предоставляющих право банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом по договору.

Взыскать с Банка "Б" (Закрытое акционерное общество) в пользу Куклина А.С. убытки в размере (...) рублей 00 коп. - комиссия за выдачу кредита, (...) рубля 00 коп., (...) рублей 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, (...) рублей 00 коп. - неустойка, а также компенсацию морального вреда в размере (...) рублей 00 коп. и судебные расходы в размере (...) рублей 73 коп., а всего (...) рублей 73 коп.

Обязать Банк "Б" (Закрытое акционерное общество) предоставить Куклину А.С. уведомление о полной стоимости кредита и информационный расчет с учетом удовлетворенных исковых требований.

В остальной части в удовлетворении иска Куклину А.С. отказать.

Взыскать с Банка "Б" (Закрытого акционерного общества) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск штраф в сумме (...) рублей 37 коп.

Взыскать с Банка "Б" (Закрытого акционерного общества) в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб. 46 коп.

Составить мотивировочную часть решения суда - 04 июля 2011 года.

Разъяснить Банку "Б" (ЗАО) право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда     П.В. Колегов