Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-474/2020 ~ М-3739/2020 от 08.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю., рассмотрев на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление Игнатовой В. П. к Чекаловой Е. А. о признании притворной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатова В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- признать договор дарения жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовой С.Н. и Чекаловой Е.А., ничтожным,

- применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности Игнатовой С.Н. на жилую комнату№, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление, судом установлено следующее:

Указанное исковое заявление подписано представителем истца Игнатовой В.П., действующим на основании доверенности – Карповой С.Б., поступило в суд по почте.

Согласно Акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ работниками Ногинского городского суда <адрес>, при проверке почтового отправления, в нем не оказалось копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

При проверке приложения к исковому заявлению судом установлено, что к нему приложен второй лист доверенности, первый отсутствует, что не позволяет проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление и предъявившего его в суд - Карповой С.Б.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По правилам п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Таким образом, исковое заявление Игнатовой В.П. к Чекаловой Е.А. о признании притворной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, подлежит возвращению, для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно – подписано исковое заявление истцом или его представителем, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Игнатовой В. П. к Чекаловой Е. А. о признании притворной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки возвратить заявителю.

Разъяснить право повторного обращения с вышеназванным иском в суд, после устранения допущенного нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья