Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2014 от 24.11.2014

Дело № 11-236/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

рассмотрев по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Пылевой М. С. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> И.М. Карабковой от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Пылевой М. С. к Ушаковой Д. И. о возмещении ущерба, причинённого в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенным по правилам ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, исковые требования М.С. Пылевой удовлетворены, с Д.И. Ушаковой в пользу М.С. Пылевой взысканы ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки за составление акта о залитии в размере <данные изъяты> рублей, убытки за составление сметы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д. 81).

Д.И. Ушакова обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения (л.д. 88). В обоснование заявления указала, что ей предложено в однодневный срок исполнить судебное решение. В настоящее время она не может исполнить судебное решение единовременно в полном объёме, так как размер задолженности велик. Д.И. Ушакова живёт вдвоём с мамой, которая является инвалидом и нигде не работает. Д.И. Ушакова также находится в статусе безработной. В собственности Д.И. Ушаковой находятся квартира и комната в общежитии, за которые каждый месяц нужно платить не менее <данные изъяты> рублей. Таким образом, взыскиваемая сумма является для Д.И. Ушаковой слишком большой.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Д.И. Ушаковой предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года путем взыскания с Д.И. Ушаковой в пользу М.С. Пылевой по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 100, 101).

Не согласившись с указанным определением, М.С. Пылева обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года и разрешить вопрос по существу, отказав Д.И. Ушаковой в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование частной жалобы указано, что рассрочка исполнения решения мирового судьи отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Удовлетворяя требования Д.И. Ушаковой мировой судья сослался на размер её пособия по безработице, отсутствие других доходов и на неуклонение от исполнения решения суда, отнеся эти обстоятельства к исключительным, позволяющим предоставить рассрочку исполнения решения суда. Однако мировой судья не исследовал иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие серьёзных препятствий у Д.И. Ушаковой для исполнения решения суда. В заявлении о предоставлении рассрочки Д.И. Ушакова указывает на наличие у неё в собственности двух квартир, что не может являться подтверждением тяжёлого материального положения, а, напротив, свидетельствует о её благополучном материальном положении. Мировым судьей не дана оценка тому факту, что Д.И. Ушакова была поставлена на учёт в центре занятости населения только в (ДД.ММ.ГГГГ) года, тогда как ущерб был причинён в (ДД.ММ.ГГГГ) года, что Д.И. Ушакова является трудоспособной и на момент рассмотрения гражданского дела являлась работающей, что отражалось в протоколах судебных заседаний. Также Д.И. Ушаковой с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года не были предприняты меры к изысканию необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, что свидетельствует об уклонении Д.И. Ушаковой от исполнения решения суда. Кроме того, вывод мирового судьи о возможности предоставить Д.И. Ушаковой рассрочку сроком на 18 месяцев не согласуется с принципом разумности и справедливости. При отсутствии каких-либо попыток должника исполнить решение суда предоставленная рассрочка явно нарушает права М.С. Пылевой. Более того, мировой судья не учёл материальное положение М.С. Пылевой, которая является вдовой, пенсионеркой, проживает в квартире одна, не работает, не имеет каких-либо дополнительных денежных средств для восстановления повреждённого имущества в результате залития квартиры по вине Д.И. Ушаковой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2014 г. N 421-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении Д.И. Ушаковой возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 89, 90). Пунктом 2 указанного постановления Д.И. Ушаковой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Д.И. Ушаковой предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) путем взыскания с Д.И. Ушаковой в пользу М.С. Пылевой по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 100, 101).

Вынося обжалуемое определение, мировой судья сослался на тяжелое материальное положение Д.И. Ушаковой, отсутствие иных источников дохода и тот факт, что от исполнения решения суда последняя не уклоняется. Единственным доказательством указанных обстоятельств послужила справка о доходе от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданная (Госорган3) <адрес> , согласно которой, Д.И. Ушакова, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, состоит на учёте в центре занятости населения и относится к категории безработных с (ДД.ММ.ГГГГ) года, за (ДД.ММ.ГГГГ) года ей выплачено пособие в размере <данные изъяты>.

С вышеназванными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В нарушение указанных норм при вынесении определения мировым судьёй не были учтены интересы М.С. Пылевой, а соответственно не был достигнут баланс интересов взыскателя и должника.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина (ФИО1) на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Нахождение Д.И. Ушаковой на учёте в центре занятости населения, проживание с мамой, которая является инвалидом, необходимость нести расходы на коммунальные платежи за квартиру и комнату в общежитии, не подтверждают ее тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению решения суда, поскольку имущественное положение лица определяется не только с учетом указанных, но и иных обстоятельств, каковыми являются нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состоянием лицевого счета в кредитных организациях и др.

Доказательств, подтверждающих материальное положение должника в полном объеме, не представлено.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства Д.И. Ушаковой не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для рассрочки исполнения решения суда, обязательного для исполнения, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявляла.

Мировым судьёй не учтено, что статус безработного является временной категорией, и соответственно нет оснований полагать, что доход Д.И. Ушаковой, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не изменится в сторону увеличения. Тем более, указанное обстоятельство объективно не свидетельствует об отсутствии у Д.И. Ушаковой иных доходов.

Более того, мировым судьей не исследовались материалы исполнительного производства, возбуждённого в отношении Д.И. Ушаковой, и не было достоверно установлено, что у последней отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по правилам глав 8 и 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассрочка исполнения решения суда по заявленным требованиям приведет к полному погашению задолженности через длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежит отмене.

Разрешая по существу вопрос о предоставлении Д.И. Ушаковой рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства. Доводы Д.И. Ушаковой о размере получаемого дохода не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев. С учётом небольшой суммы задолженности и отсутствия убедительных доказательств об отсутствии имущества и иных доходов, позволяющих погасить задолженность в размере <данные изъяты>, суд полагает, что в удовлетворении заявления Д.И. Ушаковой о предоставлении рассрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

Однако Д.И. Ушакова не лишена права вновь обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда по иным основаниям или на иной срок.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: