Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8092/2012 от 25.09.2012

Судья Таипов Э.Р.

дело № 22-8092

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А., Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу интересов осуждённого Зарапова Т.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 6 июля 2012 года, которым

3АРАПОВ Т.А., родившийся дата в

****,

несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Зарапова Т.А. в пользу потерпевшей К1. в счёт компенсации морального вреда 3000000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зарапов Т.А. признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 18 часов 19 марта 2011 года в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ****, Зарапов Т.А.. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных отношений умышленно нанёс К. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также удар ножом в область шеи справа.

В результате этих действий К. было причинено колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в позвоночный канал между первым и вторым шейными позвонками со сквозным повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга справа, краевым ранением спинного мозга справа, сопровождающееся кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку на уровне ствола головного и спинного мозга, тетрапарезом слева, осложнившееся гнойным менингоэнцифалитом и отёком головного мозга с развитием дислокационного синдрома. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для

жизни и повлекли за собой по неосторожности смерть К., наступившую 28 марта 2012 года.

В судебном заседании Зарапов Т.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый находит приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь и суд оставили без внимания и правовой оценки несвоевременность оказания пострадавшему медицинской помощи, несмотря на то, что сразу после произошедшего он вызвал на место событий скорую медицинскую помощь. Кроме того, отрицает умышленный характер причинения ножевого ранения. Утверждает, что во время конфликта с К., был вынужден защищаться от действий последнего, который сам ударил его ножом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербинин И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия к следующему.

Все доводы Зарапова Т.А. о том, что он защищался от нападения со стороны К., пытавшегося ударить его ножом, были надлежащим образом проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Так, согласно его показаниям, данным при производстве предварительного следствия и оглашённым в ходе судебного разбирательства, во время ссоры после совместного употребления спиртных напитков К. ему ничем не угрожал. Он лишь предположил, что тот может ударить его ножом, который просто держал в руках. Поэтому он вырвал нож из рук К., развернул того спиной к себе и ударил ножом в область шеи сзади (т.1, л.д.64).

Оснований полагать, что данные показания в ходе предварительного были получены с нарушением закона, не усматривается, поскольку допрос Зарапова Т.А. в качестве обвиняемого был проведён в присутствии защитника, и о каких-либо нарушениях закона ни сам Зарапов Т.А., ни его адвокат заявлений не делали.

Кроме того, показания Зарапова Т.А., данные при производстве предварительного следствия, соответствуют оглашённым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего К. о том, что в ходе драки Зарапов Т.А. ударил его ножом, а сам он нож в руки не брал. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей К1., свидетеля Ш., которым об обстоятельствах произошедшего рассказал перед смертью К.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти К. явилось колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в позвоночный канал между первым и вторым шейными позвонками со сквозным повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга справа, краевым ранением спинного мозга справа, сопровождающееся кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку на уровне ствола головного и спинного мозга, тетрапарезом слева, осложнившееся гнойным менингоэнцифалитом и отёком головного мозга с развитием дислокационного синдрома.

Оснований не доверять показаниям названных потерпевших и свидетеля, сомневаться в объективности заключения судебно-медицинского эксперта суд

первой инстанции обоснованно не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме изложенных выше доказательств виновность Зарапова Т.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Судебная коллегия также считает, что никаких существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не допущено.

Доводы осуждённого о том, что он был вынужден защищаться от противоправных действий самого потерпевшего, материалами дела не подтверждаются.

Несвоевременность оказания потерпевшему надлежащей медицинской помощи не находится в прямой причинной связи с его смертью и не влияет на выводы суда о виновности Зарапова Т.А. и квалификации совершённого им деяния.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о полной доказанности вины Зарапова Т.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание с учетом повышенной общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства и нарушений конституционных прав осуждённого.

Другие доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность приговора не влияют.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 6 июля 2012 года в отношении Зарапова Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи