Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 ~ М-92/2013 от 23.01.2013

     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года                                                                           город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

При секретаре: О.А.Кравченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Правокумского сельского совета Советского района Ставропольского края, суд

        Установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации муниципального образования Правокумского сельского совета Советского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации.

В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства и законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера 30 октября 2012 года выявлен факт бездействия администрации муниципального образования Правокумского сельского совета Советского района Ставропольского края, выразившийся в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, а именно насыпной земляной дамбы, образующей водохранилище №8, географические координаты: 44

Данное бездействие со стороны администрации влечет невозможность исполнения предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей, в том числе по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, организации эксплуатации гидротехнического сооружения, проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения, осуществления взаимодействия по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, что создает условия для возникновения чрезвычайных ситуаций и может быть использовано, в том числе в террористических целях.

В судебном заседании помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования Правокумского сельского Совета Советского района Ставропольского края Глава Олейник С.А. в судебном заседании требования прокурора признал, пояснил, что действительно гидротехническое сооружение насыпная земляная дамба, образующая водохранилище № находится в границах сельского поселения и в установленный судом срок примет все необходимые меры по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества.

Представитель заинтересованного лица - СПК колхоз «Правокумский» Бугаева Т.В. пояснила, что считает требования прокурора подлежащими удовлетворению и пояснила, что ГТС на балансе СПК не значится.

Представитель Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального района Ставропольского края - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанного представителя.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим, представил суду заявление от 18.01.2013 года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Руководитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тураев В.М. требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить, поскольку в ходе обследования гидротехнического сооружения было установлено, что ГТС эксплуатируется с нарушениями требований Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и администрация муниципального образования Правокумского сельсовета обязана принимать меры в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также их имущества, которые могут пострадать в результате аварии на рассматриваемом ГТС.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что не отрицалось Главой Администрации муниципального образования Правокумского сельского Совета Советского района Ставропольского края Олейник С.А., что на территории сельского поселения находится гидротехническое сооружение - насыпная земляная дамба, образующая водохранилище №8, географические координаты: 44

Состояние земляной дамбы неудовлетворительное, отсутствует проект на строительство и эксплуатации ГТС, не составлено декларации безопасности ГТС, отсутствует проект ведения мониторинга и инструкции безопасности ГТС и ряд других многочисленных нарушений, следовательно, имеется угроза жизни и безопасности неопределенного круга лиц.

Суд установил, что данное гидротехническое сооружение является бесхозяйным недвижимым имуществом, - доказательств обратного добыто не было.

Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной выше правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать. Отсутствие права собственности на ГТС не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Рассматриваемый объект расположен на территории сельского поселения с.Правокумское Советского района Ставропольского края, следовательно, бездействие администрации по вопросу обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

При таких данных суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить, т.к. они законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым освободить Администрацию муниципального образования Правокумского сельского Совета Советского района Ставропольского края от уплаты государственной пошлины по делу.

.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 8 (░░░░░░░ ░░░░░░░ 55 ░░, ░░░░░ ░░░░░ 300 ░, ░░░░░░ ░░░░░ 7 ░, ░░░░░░ - 4,5 ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 44

░░ ░░░░░░░░░ ░░.333.36 ░.1 ░.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░