Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2021 от 24.11.2021

Дело №1-439/2021

УИД 14RS0019-01-2021-003540-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 декабря 2021 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Соловьева А.П.,

подсудимого Чуликова И.А.,

защитника - адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуликова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуликов И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Чуликов И.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:15 час. до 00:29 час., в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, от места парковки, расположенной в районе <адрес>, до участка местности дороги, расположенного при въезде на территорию <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чуликова И.А. установлено состояние опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,476 мг/л выдыхаемого воздуха).

Подсудимый Чуликов И.А. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Чуликов И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он вполне осознает.

Защитник Гриценко Н.Н. поддержала заявленное подсудимым Чуликовым И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Чуликова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуликов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Чуликова И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Чуликовым И.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучение личности подсудимого Чуликова И.А. показало, что последний ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб по поводу его отрицательного поведения в быту со стороны соседей в адрес отдела полиции не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

По месту работы Чуликов И.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, справляющийся со своими обязанностями. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. В коллективе пользовался уважением.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Чуликов И.А. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Чуликов И.А., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуликову И.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому Чуликову И.А. вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ о невозможности назначения Чуликову И.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

Также подсудимому Чуликову И.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде обязательных работ не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Чуликову И.А., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым DVD-R диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить их там же; мобильный телефон, выданный свидетелю Т. - оставить по принадлежности у последнего.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ Чуликов И.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуликова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным Чуликовым И.А. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Чуликову И.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина