Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2016 ~ М-2109/2016 от 27.06.2016

        Дело 2-2925/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

судьи                                    Глущенко Ю.В.,

при секретаре                            Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой НН к Малышевой СИ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Мотивирует свои требования тем, что в июле 2004 г. Лебедева договорилась с Малышевой С.И. о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. 12 за 65000 рублей. Малышева пояснила, что указанный дом находится в собственности ее мужа Малышева Н.П., умершего 23.05.2003 г., документы о праве на наследство не оформлены, обещала оформить право собственности за собой и совершить сделку купли-продажи дома с Лебедевой. В июле 2004 г. Лебедева передала Малышевой в счет состоявшейся сделки по продаже дома 45000 рублей, оформив передачу денег договором займа, оставшуюся сумму 20000 рублей, Лебедева намеревалась передать после изготовления Малышевой правоустанавливающих документов на дом. По настоятельной просьбе Малышевой деньги в сумме 20000 рублей были ей переданы 05.07.2007 г., о чем Малышева выдала расписку. Однако, процесс получения документов на дом Малышева затягивала, только 09.01.2008 г. было постановлено судебное решение и за Малышевой признано право собственности на указанный дом в порядке наследования. Данное решение и другие оригиналы правоустанавливающих документов на дом Малышева передала Лебедевой и просила ее больше не беспокоить. Весной 2016г. Лебедева узнала, что Малышева С.И. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. В ходе переписки Малышева отказалась от регистрации перехода права собственности на дом и стала отрицать факт продажи дома.

Истец Лебедева Н.Н. просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лебедева Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что передачу денег в сумме 45000 рублей она с Малышевой оформила в виде договора займа, передача денег состоялась в Канском жилищном центре, куда Лебедева обращалась за помощью в оформлении сделки. Именно там и посоветовали заключить договор займа, при условии, что у продавца Малышевой на тот момент не было правоустанавливающих документов на продаваемый дом. Ее муж Митченко Н.А. брал в 2004 г. кредит в Сбербанке для приобретения дома.

Представитель истца Мощеев А.А. (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малышева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России в пгт Нижний Ингаш, отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица ООО «Канский жилищный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Лебедеву Н.Н., представителя истца Мощеева А.А., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Митченко Н.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, который в данном случае может быть реализован признанием права собственности на квартиру за истцом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Установлен особый порядок передачи недвижимости по договору купли-продажи: передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в июле 2004 г. Лебедева договорилась с Малышевой С.И. о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.12 за 65000 рублей. Малышева пояснила, что указанный дом находится в собственности ее мужа Малышева Н.П., умершего 23.05.2003 г., документы о праве на наследство не оформлены, обещала оформить право собственности за собой и совершить сделку купли-продажи дома с Лебедевой. В июле 2004г. Лебедева передала Малышевой в счет состоявшейся сделки по продаже дома 45000 рублей, оформив передачу денег договором займа в присутствии двух свидетелей (л.д. 49), оставшуюся сумму 20000 рублей, Лебедева намеревалась передать после изготовления Малышевой правоустанавливающих документов на дом. По настоятельной просьбе Малышевой деньги в сумме 20000 рублей были ей переданы 05.07.2007 г., о чем Малышева выдала расписку (л.д. 8), указав в расписке, что получила деньги в сумме 65000 рублей от Лебедевой Н.Н. за дом по адресу: <адрес>. 12, претензий по оплате не имеет. Решением суда от 09.01.2008 г. за Малышевой признано право собственности на указанный дом в порядке наследования за умершим мужем (л.д.17). Данное решение и другие оригиналы правоустанавливающих документов на дом: домовую книгу, договор дарения от 13.05.1987 г., справки БТИ Малышева передала Лебедевой. В судебном заседании установлено, что с 2005 г. и по настоящее время Лебедева Н.Н. от своего имени оплачивает электроэнергию за домовладение по адресу: <адрес>. 12. Лебедевой 05 декабря 2004 г. ст. инспектором отдела Государственного пожарного надзора выдавалось Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Митченко Н.А пояснили, что Лебедева Н.Н. приобрела жилой дом по <адрес> у Малышевой в 2004 г., с того времени проживает в спорном доме.

Душкевич З.И. пояснила, что Малышева в 2007 году при ней писала Лебедевой расписку о том, что за дом внесены все денежные средства. При ней Малышева пояснила, что она получает деньги и тут же оформляет документы на дом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Малышева сначала продала свой дом цыганам, потом Лебедевой, последняя сказала, что за 70000 рублей. Малышева вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртным. Лебедева вселила в дом свою дочь, та живет там с 2004 года.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является дочерью Лебедевой Н.Н., живет в спорном доме, который приобрели ей родители в 2004 году, когда приехали из Казахстана, взяли кредит на его покупку. Мать все оплатила Малышевой, та начала оформлять документы, а потом уклонялась от их дальнейшего оформления.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Малышева говорила, что она продала дом Лебедевой Н.Н.

Свидетель ФИО10 пояснил, что дочь Лебедевой еще с 2004 года живет в доме, с ее слов знает, что дом был ими куплен, но документы не оформлены.

Свидетель Митченко Н.А. пояснил, что он супруг Лебедевой Н.Н. Они приехали из Казахстана, нашли дом на продажу, продавала Малышева. Там жили цыгане, но она захотела продать дом им. Взяли ссуду, передали деньги за дом Малышевой. Пошли в агентство недвижимости, там сказали, что поскольку документы на дом не оформлены, то лучше сделать договор займа, поэтому оформили договор займа на 45 тысяч рублей, а фактически эти деньги передали ей как оплату за дом, затем в 2007 году отдали оставшиеся 20000 рублей.

Суд полагает, что свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что Малышева С.И. продала свой дом Лебедевой Н.Н., которая произвела с ней расчет в полном объеме. Претензий к покупателям Малышева С.И. не предъявляла, в доме с 2004 года не появлялась, что суд также расценивает как признание Малышевой того факта, что она не является собственником дома.

Доводы Малышевой С.И., изложенные в ее письме к Лебедевой Н.Н. о том, что денежные средства ей переданы не полностью, суд не принимает во внимание, так как факт передачи денег подтвержден письменными доказательствами, а именно – распиской и договором займа. Согласно расписке от 05 июля 2007 года расчет за дом произведен полностью, что подтверждает фраза в расписке «претензий по оплате не имею», предмет договора купли-продажи определен четко – дом по <адрес> (л.д. 8). Допрошенные свидетели подтвердили, что расписку Малышева писала добровольно, без давления на нее, признавала, что расчет произведен полностью.

В связи с тем, что истцом Лебедевой Н.Н. денежные средства за дом были переданы Малышевой С.И. в полном объеме, ответчик Малышева С.И. возражений на иск в суд не представила, была извещена о наличии иска в суде и о дате рассмотрения дела, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в ее письме (л.д. 22) о том, что Лебедева Н.Н. пользовалась домом на основании договора аренды, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные суммы за дом Малышева С.И. получила дважды, рассчитавшись за дом в полном объеме, в дальнейшем в доме не появлялась, никакой платы за проживание не требовала. Сама по себе сумма, указанная в расписке, позволяет сделать заключение, что она представляет собой сумму стоимости жилого дома, ввиду ее значительности применительно к ценам 2007 года, а не плату за аренду дома, учитывая также и тот факт, что срок аренды в договоре не указан, следовательно, такой договор и не заключался.

При этом суд также учитывает, что в 2008 году Малышева С.И. обратилась в суд за принятием наследства после смерти своего умершего мужа Малышева В.П., суд признал за ней право собственности на спорный дом. После признания за ней права собственности Малышева С.И. не предпринимала никаких действий по фактическому владению домом, оставив его в распоряжении Лебедевой Н.Н., что суд также расценивает как согласие с тем фактом, что истица приобрела у нее этот дом.

Суд расценивает уклонение Малышевой Н.Н. от заключения договора купли-продажи в надлежащем виде и регистрации права как злоупотребление своим правом, учитывая, что Малышева была согласна со сделкой, о чем свидетельствуют ее действия по передаче имущества в бессрочное пользование истицы и ее семьи

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Лебедевой НН к Малышевой СИ о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

    Признать за Лебедевой НН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                        Глущенко Ю.В.