Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2015 ~ М-2081/2015 от 25.02.2015

дело № 2-4187/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кузьминой А.В.,

при секретаре                 Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной С.С. к Румянцевой А.Т. третьи лица: ЗАО «3е лицо», ООО «3е лицо2» о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ФИО2 фактически принявшей наследство в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, признании за Воеводиной С.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на акции ЗАО «3е лицо» в количестве: акция обыкновенная именная– 50 шт., акция привилегированнаяименная– 15 шт.Требования мотивирует тем, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ., является дедом истца.После смертиФИО наследственное дело не заводилось, однако фактически наследство приняла мать истицы– ФИО2, поскольку забрала личные вещи умершего, мебель и т.п. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.     ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ипполитовой Н.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей. Истец является единственным наследником к имуществу ФИО2    В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ФИО являлся акционером ОАО «3е лицо», в связи с чем после его смерти остались акции. Считает, что поскольку ее мать - ФИО2 фактически приняла наследство в части личных вещей ФИО, на основании ст. 546 ГК РСФСР ФИО2 приняла наследство и в части владения указанными акциями.

Истец и его представитель в судебное заседаниене явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Румянцева А.Т. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, подтверждает обстоятельства, изложенные в иске. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ЗАО «3е лицо» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Представитель третьего лица – ООО «3е лицо2» в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по наследованию после смерти ФИО1, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ. является наследником первой очереди к имуществуотцаФИО, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Другим наследником первой очереди к имуществу ФИО, является сын - ФИО3, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Наследственного дела к имуществу ФИО не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса.

Ответчик Румянцева А.Т., согласно справке нотариуса Ипполитовой Н.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является единственным наследником обратившимся к нотариусу после смерти ФИО3 Имеется наследственное дело №(л.д.19).

Как указывает истец, ФИО2 единственнаяфактически приняла наследство после смерти отца в виде имущества, не требующего оформления. Вместе с тем ФИО3 на момент смерти отца по месту регистрации не проживал, фактически наследство не принимал.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ФИО являлся акционером ЗАО «3е лицо», что подтверждается ответом реестродержателя ЗАО – ООО «3е лицо2»,на лицевом счете ФИО учитываются 15 привилегированных акций, 50 обыкновенных акций ЗАО «3е лицо».

При таких обстоятельствах, с учетом отзыва ответчика, суд считает установленным, что ФИО2 является наследником по закону к имуществу умершего29.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, фактически принявшей наследство.

Из представленной в материалы дела справки, выданной нотариусом Ипполитовой Н.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Воеводина С.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воеводиной С.С. к Румянцевой А.Т. третьи лица: ЗАО «3е лицо», ООО «3е лицо2» о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать ФИО2 фактически принявшей наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО.

Признать за Воеводиной С.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на акции ЗАО «3е лицо» в количестве: акция обыкновенная именная – 50 шт., акция привилегированная именная– 15 шт., с причитающимися по ним дивидендами и процентами, принадлежащих ФИО.

Обязать ООО «3е лицо2» произвести соответствующую приходную запись по лицевому счету ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняизготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ