Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 ~ М-83/2019 от 14.01.2019

                                                                                           Дело № 2-453/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                             Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Родькину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Родькину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2018 около дома № 18/1 по бул. Гоголевский в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №, под управлением Родькина А.Н., и автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакира Фуада. В результате ДТП автомобиль Land Rover RANGE ROVER SPORT получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Родькин А.Н., автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль марки Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по полису страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало данный страховой случай и выплатило Шакиру Фуаду страховое возмещение путем организации ремонта поврежденного автомобиля в размере 936 954 руб. 73 коп. При этом СПАО «Ингосстрах» добровольно выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение 400 000 руб. в порядке суброгации в размере лимита ответственности.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 536 954 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8570 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» Иванин А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родькин А.Н. в судебном заседании не согласился с иском.

Представитель ответчика Петров А.В. в судебном заседании не согласился с иском. Не оспаривая выводы судебной экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», указал, что экономически обоснованными являются расходы на ремонт автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT в размере 332 888 руб. 76 коп. Ссылается на то, что определенная в заказе-наряде АО «Авилон Автомобильная Группа» стоимость деталей превышает их цену, которая была определена по результатам судебной экспертизы. Часть замененных деталей не была учтена в калькуляции судебной экспертизы. Просил возложить на ООО «СК «Согласие» обязанность по передаче ответчику замененных деталей автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT.

Третье лицо Шакир Фуад, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Родькина А.Н., его представителя Петрова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 08.03.2018 около дома № 18/1 по бул. Гоголевский в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №, под управлением Родькина А.Н., и автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакира Фуада.

В результате данного ДТП транспортное средство Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 08.03.2018 Родькин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по полису страхования №

Как следует из материалов дела, АО «Авилон Автомобильная Группа» в рамках договора добровольного страхования произвело ремонт поврежденного в результате ДТП от 08.03.2018 автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT.

ООО «СК «Согласие» в связи с ремонтом автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT оплатило АО «Авилон Автомобильная Группа» сумму 936 954 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В связи с несогласием ответчика с размером материального ущерба, причиненного автомобилю Land Rover RANGE ROVER SPORT, по его ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 05.03.2019, составленным экспертом АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», не исключается возможность образования 46 повреждений на автомобиле Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 08.03.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 1 060 964 руб., а с учетом износа – 944 116 руб. Стоимость замененных при осуществлении ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, деталей и узлов составляет 1281 руб.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Родькина А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 536 954 руб. 73 коп. При этом суд учитывает то, что сумма, выплаченная истцом в счет восстановительного ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT, не превысила стоимость ремонта данного автомобиля, которая установлена заключением судебной экспертизы.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что экономически обоснованными являются расходы на ремонт автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT в размере 332 888 руб. 76 коп., и, как следствие именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT была определена заключением судебной экспертизы. Поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере меньшем, чем заявлен в иске.

Поскольку согласно выводам судебного эксперта замененные детали автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT не пригодны к дальнейшей эксплуатации, то на истца не может быть возложена обязанность по их передаче ответчику. Вместе с тем ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании утилизационной стоимости запасных частей автомобиля Land Rover RANGE ROVER SPORT.

Кроме того, в пользу ООО «СК «Согласие» с Родькина А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8570 руб.

При разрешении спора по существу суд также разрешает ходатайство экспертного учреждения и полагает в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимым взыскать с Родькина А.Н в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Родькину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Родькина Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 536 954 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8570 руб.

Взыскать с Родькина Александра Николаевича в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                           Н.Е. Павлов