Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-521/2015 от 09.09.2015

Судья Милюшене А.П. Дело № 21-521/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2015 года жалобу Пельмегова А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2015 года, по которому

постановление должностного лица ДПС СР ГИБДД ОР МВД РК Некрасова И.Н. от 05.06.2015 <Номер обезличен> о привлечении Пельмегова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Пельмегова А.В. – без удовлетворения.

установил:

постановлением инспектора ДПС СР ГИБДД ОР МВД РК от 05.06.2015 <Номер обезличен> Пельмегов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пельмегов А.В. обратился в суд с требованием о его отмене.

Судья вынес указанное выше решение.

13 августа 2015 года Пельмегов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения суда, указав в обоснование об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и процессуальных нарушениях.

Заслушав объяснения Пельмегова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2015 года в 15 час. 40 мин. на ул. <Адрес обезличен>, Пельмегов А.В., управлял автомашиной ... г.р.з. ..., и не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Пельмегова А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места совершения правонарушения.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к верному выводу о несоблюдении Пельмеговым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что управляя автомобилем, он совершил остановку вне зоны действия дорожного знака 3.27, отклоняется, как основанный на неправильном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный довод опровергается добытыми по делу доказательствами.

Доводы Пельмегова А.В. в судебном заседании о том, что его машина стояла в зоне действия знака «парковка» также необоснованны, опровергаются просмотренным в судебном заседании фотоматериалом.

Так, из представленных фотографий следует, что транспортное средство Пельмегова А.В. расположено в месте выезда с прилегающей к дороге территории, на которое распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

Рядом с транспортным средством расположен информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)» совместно с табличкой дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" и табличкой 8.3.1 "Направление действия" (указано 5 метров). Данный информационный знак с дополнительными табличками информируют о месте стоянки для инвалидов. Иных знаков, разрешающих парковку, в месте остановки транспортного средства Пельмегова А.В., не имеется.

Таким образом квалификация совершенного Пельмеговым А.В. правонарушения по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах установленной санкции.

Нарушений процессуальных требований, как о том заявлено в жалобе, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Пельмегова А.В. – без удовлетворения.

Судья - Л.В. Ушакова