Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5678/2019 от 12.02.2019

Судья Красильников Т.С.                                               дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Пешковой О.В.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Горячева А.Ю. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корякина Н.Н. обратилась в суд с иском к Горячеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1 968 162 руб. и судебных расходов.

    В целях обеспечения иска истица просила принять обеспечительные меры в виде наложения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрета осуществлять регистрацию перехода права собственности и любых сделок и обременений в отношении ? доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

    В обоснование заявления указано, что не принятие таких мер может усложнить исполнение решения суда, поскольку, ответчик может распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, на которое, в соответствии с законом, возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года заявление Корякиной Н.Н. удовлетворено.

Не согласившись с постановленным судьей определением, Горячев А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке и просил отменить, как незаконное.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Корякиной Н.Н., судья пришел к правильному выводу о том, что в случае удовлетворения иска непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, при этом, судья правомерно отметил, что другую 1/2 долю вышеназванного жилого дома ответчик уже подарил своей супруге после подачи истицей искового заявления, т.е. в момент наличия настоящего судебного спора.

Также, судебная коллегия считает, что принятые обеспечительные меры в силу требований ст. 140 ГПК РФ, являются соразмерными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Горячева А.Ю., поскольку, доводы апеллянта являются необоснованными, а указанные обеспечительные меры приняты в соответствии с действующим законодательством, при этом, обжалуемое определение прав ответчика не нарушает.

          Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горячева А.Ю., - без изменения.

    Председательствующий

    Судьи